A700 vs A900

[knipsi-----]

Hallo,


ich spiele mit dem Gedanken innerhalb der nächsten Monate auf eine A900 umzusteigen, allerdings stellt sich mir


die Frage ob die A900 wirklich viel besser ist wie die A700.


Mein überwiegendes Interesse liegt in der Landschaftsfotografie.


Die zur Zeit vorhandenen Objektive


Minolta 100-400 APO


Sigma 24-70 f2,8 HSM


Sigma 70-200 f2,8 HSM


Sigma 10-20 f3,5 HSM


Sigma 70 f2,8 Macro


Sigma 18-125





Das Sigma 18-125 und das Sigma 10-20 sind ja nur für APS-C geeignet, hier müste also auf jeden fall im Weitwinkelbereich ein neues Zoom angeschaft werden.DasZeis 16-35 wäre bestimmt das beste, kommt aber auf Grund des sehr hohen Preises vorerst nicht in Frage denn die A900 würde mich ja schon eine Menge kosten.


Sind meine anderen Objektive von ihren Leistungen her an der A900 noch zu gebrauchen oder müsten diese auch im laufe der Zeit ausgetauscht werden?


Würde mich freuen wenn Ihr mir weiterhelfen könnt.


LG Frank

[Retired_282425]

Ob die A900 besser ist? Meinst Du damit, dass Du dann bessere Photos machst?

Schärfere vielleicht!

Spar Dir das Geld, mach ein paar Workshops für das Geld, leiste Dir ein paar freie Tage für das Geld, dann machst Du bessere Bilder!

Ich hab mir gerade den National Geographic Band Schätze der Photographie (CE Nr. 3) mal wieder angeschaut, nach heutigen Maßstäben alles schlechte Bilder, da unscharf, verrauscht, nicht durchgezeichnet und trotzdem bin ich ich immer wieder fasziniert, warum?

VG GFS

[Ditmar.]

Ich würde der Antwort von GFS ja gerne zustimmen, hört sich jedenfalls gut an, und das man mit der a900 automatisch keine besseren Fotos macht ist auch klar.
Bei mir war es so, das die a700 nach dem Erwerb der a900 meist nur noch in der Vitrine stand, die a900 hatte für mich die bessere Detailauflösung, aber bessere Fotos wurden es dadurch nicht unbedingt, Aber auf eine VF Kamera würde ich ungern verzichten wollen nach der Erfahrung.
Die endgültige Entscheidung wirst nur Du alleine treffen können, und dabei wünsche ich Dir viel Erfolg.
Eventuell gibt es ja einen Stammtisch in Deiner Nähe, wo Du Dir die a900 einmal etwas intensiver anschauen bzw. ausprobieren kannst als im Geschäft, das könnte Dir bei der Entscheidungfindung sicher helfen.

[Sony.Stafford]

Hallo Frank,

wie sieht es denn mit der 850 aus? Wenn du vorwiegend Landschaften fotografieren willst reicht doch die 850 auch aus und das gesparte Geld kannst du schon für das 16-35 zurücklegen.

Schöne Grüße

Tim

[knipsi-----]

Hallo,


danke für Eure Antworten. Ich habe mich wahrscheinlich in meiner Frage nicht so ganz glücklich ausgedrückt.


Mir geht es in erster Linie um die Detailauflösung der Fotos und um die Genauigkeit und Geschwindigkeit des AF





Mir ist schon klar das die A900 nicht Automatisch bessere Fotos macht, auch ist mir bewusst das ich noch viel lernen muß.


Will mich aber jetzt mehr meinem Hobby widmen daher meine Frage. Wie ist es mit den vorhandenen Objektiven, welche sollte ich behalten im falle eines Wechsels?


.





LG und Danke für Eure Antworten Frank

[knipsi-----]

Hallo,


leider habe ich nicht die Möglichkeit die Kamera mal im Geschäft zu testen, hat hier in der Gegend leider keiner auf Lager.


Gibt es einen Stammtisch im Raum Hamm überhaupt oder zumindest nich allzuweit entfernt, hätte Ansonsten wohl Interesse. Habe aber nur an den Wochenenden Zeit und das auch nicht immer.


LG Frank

[Ditmar.]

Hi Frank,
Stammtische mit SonyUsern gibt es genug, einer in Deiner Nähe sicher auch.
Vielleicht hilft Dir dieser Link wenn auch aus einem anderen Forum weiter.
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=99164
Und wenn mich nicht alles täuscht gibt es auch hier einem in Deinem Raum "Ruhrgebiet".
siehe hier: [m-57335#57335] im selben Gebäude nur 10 Tage später.

Von Deinen Objektiven kannst Du eigentlich alle weiter nutzen, außer die welche für die APS-C sind, aber auch das Minolta 100-400 ist sicher nicht so prickelnd.

[DidiS-----]

Hallo Ditmar,


wie kommst du darauf dass das Minolta 100-400 Apo nicht so prickelnd ist, ich habe da ganz andere Erfahrung mit gemacht. Wenn ich mir meine Bilder, die ich selbst mit offener Blendegemacht habe, mit denen die mit einem Sony 70-400G gemacht wurden vergleiche, sehe ich wenig bis gar keinen Unterschied. Wahrscheinlich wird das Sony messtechnisch etwas besser sein, das will ich auch gar nicht abstreiten, aber visuell da würde ich nicht drauf wetten. Im Gegenteil, ich würde eher die Sigma Objektive nach und nach gegen Sony Objektive umtauschen, alternativ noch Tamron, da sie nicht von Sony lizensiert sind, gab es ja schon bei den SLT Kameras mit Sigma Probleme. Wie wird es wohl mit neueren Kameras aussehen, wird Sigma bei Problemen dann ein kostenloses Update anbieten?


Gruß Didi

[Ditmar.]

Hi Didi,
das ist ja auch nur meine Erfahrung welche ich mit dem 100-400 APO gemacht habe, hatte es dann auch gegen das etwas kleinere 100-300 APO getauscht, mit dem ich sehr zufrieden war.

[zigizgy]

Hallo Frank


ich selbst besitze und benutze Alpha900 und Alpha700 regelmässig und gleich häufig, wenn auch für unterschiedliche Aufgaben.


Der "Vollformatsensor" der Alpha900 ist schon sehr gewaltig - besonders bei Landschaftsaufnahmen möchte ich die Detailfülle nicht mehr missen.


Zu Deinen Sigma-Objektiven kann ich nichts sagen - ich habe keine solchen.


Gerade für Landschaftsaufnahmen benutze ich das 16-35mm/Zeiss sehr gerne (eigentlich fast immer).


Wie schon oben gesagt: Warum nicht die Alpha850 und das Zeiss? Die Unterschiede zwischen Alpha900 und Alpha850 sind neben dem Preis ja nicht so gewaltig (vor allem 3 statt 5 Bilder/Sekunde und "nur" 98% im Sucher).


Lg, Erwin