Share your experience!
Hallo zusammen,
in der aktuellen Ausgabe der Photographie 10/2009 ist ein Vergleichstest der
Alpha 230 und Nikon D3000 veröffentlicht.
Ich mache es kurz:
Die Nikon hat zwar in der Gesamtwertung den 1ten Platz gemacht
aber bei der A230 wird das Rauschverhalten mit Iso 1600 hoch gelobt,
der Nikon gingen ab Iso 800 sichtbar Details verloren.
Das neue 50/1,8 SAM wird als sinnvolles Objektiv angepriesen.
Geht doch
Hallo, nix gegen die Alphas, ich hab ja auch eine. Wer allerdings den Artikel zu Ende liest und etwas Objektivität walten läßt, der wird feststellen das Du die einzige Rosine bei der 230 herausgepickt hast. Nix für ungut, LG Ortwin
Hallo, nix gegen die Alphas, ich hab ja auch eine. Wer allerdings den Artikel zu Ende liest und etwas Objektivität walten läßt, der wird feststellen das Du die einzige Rosine bei der 230 herausgepickt hast. Nix für ungut, LG Ortwin
Das Bemerkenswerte daran ist ja, dass der bisher angeblich größte Schwachpunkt nun zur besonderen Stärke geworden ist!
Hallo Ortwin
"alter Erbsenzähler" , als einzige Rosine würde ich es jetzt nicht bezeichnen,
aber doch als sehr wichtige, vor allem wenn man mit lichtstarken Objektiven und ohne Blitz
bei wenig Licht stimmungsvolle Fotos machen möchte.
Komme gerade von einem Polterabend und da habe ich mit dem guten alten Minolta 50/1,7
sehr schöne Aufnahmen machen können, selbst bei Offenblende.
Das günstige neue 50/1,8SAM wird als empfehlenswertes Objektiv angepriesen,
für rund 160,- ist es ja auch gerade für Einsteiger die mit der Schärfentiefe "spielen" wollen ein Schnäppchen.
Dagegen wir das Nikkor 50/1,4 als noch besser dargestellt kostet aber auch gleich 430,-Euro.
Das es auch von Sony ein 50/1,4 schon für 300,- Euro (Fachändler-Preis nicht Online-Preis) zu haben gibt
und als Vergleich zum Nikor-Objektiv wohl eher berücksichtigt werden sollte bleibt leider unerwähnt.
Ich finde das unsere Kameramarke auf jeden Fall auf dem besten Weg ist
und Wechsler von Sony zu N. o. C. vielleicht mal wehmütig zurücklicken werden.