Jakośc zdjęc,jakieś porady?

[werewolf836]

Witam serdecznie ,jestem nowy tutaj,chciałbym sie dowiedziec kilku rzeczy,zakupiłem ostatnio alpha 230 jestem zadowolony jednak prosze o podpowiedz co zrobic aby nie rozjasnial tak fotek,nizej przyklady.Nie wiem czy filtr polaryzacyjny pomoze?

http://www.fotoo.pl/zdjecia/files/2010-04/a6679ffc.jpg

http://www.fotoo.pl/zdjecia/files/2010-04/332ecd2a.jpg

http://www.fotoo.pl/zdjecia/files/2010-04/03539a37.jpg

[oldguest]

Lajam napisał(a):

Zrób w RAWIE to pierwsza uwaga. I możesz wtedy manipulować światlem po fakcie.

Kolega tak zauroczony jest formatem RAW, że zapomina o tym, że RAW ma również swoją pojemność tonalną i powyżej pewnego pułapu się nie podskoczy.

Dlatego Bronek sugeruje HDR'y

[Lajam.]

franek4always napisał(a):

Dlatego Bronek sugeruje HDR'y

Bronek proponuje PSEUDO HDR bo jak pisze "3 zdjęć rożnie naświetlonych i obrobionych w RAWIE"

A to nie to samo co choćby 3 JPG naświetlone z odstępem co 2 EV. Nie mówię już o pięciu.

szogoon napisał(a):

Lajam napisał(a):

Poza tym, jak się robi zdjęcia w RAW to nie ma sensu zmieniać żadnych ustawień z poziomu aparatu bo one dotyczą generalnie JPG-ów.

wszystko poza parametrami ekspozycji i czułości ISO

Masz rację, ale ja pisałem bardziej pod kątem tego co radził Bronek w kwestii obniżenia kontrastu.

[szogoon]

teraz doczytałem co Bronek napisał...

HDR nie jest wyjściem z sytuacji ponieważ jest to dość specyficzna technika i moim zdaniem nie jest to już 'normalna' fotografia

[armalite]

szogoon napisał(a):

teraz doczytałem co Bronek napisał...

HDR nie jest wyjściem z sytuacji ponieważ jest to dość specyficzna technika i moim zdaniem nie jest to już 'normalna' fotografia

I tak i nie... No bo co jest ta normalna fotografia? Parę lat temu dynamika matryc była sporo gorsza niż teraz. Czyli co, dzisiejsze aparaty są gorsze? Czy lepsze? Wierniej oddają rzeczywistość czy gorzej?
Podobnie jest z HDR - jasne można tak pojeździć suwakami, że nikt nie pozna co pierwotnie było na zdjęciu. Jednak "delikatne" HDR-y to już zupełnie inna bajka - podkreślają dynamikę kolorów, dzięki nim mozna w jakimś stopniu nadgonić niedoskonałości obecnych matryc. Zresztą - większość zdjęć przedstawiających architekturę w Gazecie Wyborczej, Onecie czy w Wirtualnej była podkręcana - to po prostu widać...

[Rutek68]

Tadeusz napisał(a):

A co jest nie tak z tymi fotkami? Wydaje się, że są poprawnie naświetlone...

werewolf836 napisał(a):

.Nie wiem czy filtr polaryzacyjny pomoze?

Tu, zapewne nie, bo i do czego? Ale uważne przeczytanie instrukcji obsługi i trochę materiałów nt. fotografowania - owszem.
W skrócie: masz do dyspozycji różne rodzaje pomiaru światła - korzystasz tylko z jednego - matrycowego. Ponadto możesz u żyć korekcji ekspozycji (+/-). Nawet korzystanie z programów tematycznych nie zwalnia od myślenia. Każdy program ma jakieś właściwości, cechy - warto je poznać by móc stosować. Wydaje się, że dobrą drogę wskazał armalite:

armalite napisał(a):

zacząć korzystać z priorytetu przesłony lub czasu

+ korekkcjs i dobór rodzaju pomiaru światła wg potrzeby: matrycowy/centralny ważony/punktowy.
.

Po zmianie na 330 też długo nie mogłem się połapać w ustawieniach dlatego brakuje mi w nim AEL a ten zdublowany z blokadą ostrości nie zawsze pomaga.
Do tego dodał bym w ustawieniach wyświetlania zdjęć funkcję przepaleń, tam ewidentnie widać czy nie lepiej powtórzyć ujęcie + korekkcja i dobór rodzaju pomiaru światła wg potrzeby: matrycowy/centralny ważony/punktow o czym była mowa wyżej

[3967-----]

werewolf836 napisał(a):

Tyle tylko ze nigdy nie mialem do czynienia z rawami wiec nie wiem nawet od czego zaczac,jakie programy itd,to chyba sobie odpuszcze

Nie odpuszczaj sobie. To banalne. W przeciwieństwie do photoschopa i picasso.
Gdzie trzeba już coś umieć. Do RAWU nic nie musisz umieć.
Po prostu otwierasz zdjęcie w RAW programem Sony image converter.
W RAWIE zdjecie otwiera sie obrobione, w ustawieniach fabrycznych. najnormalniejsze zdjęcie. Kręcisz co ci się podoba. I wychodzisz na Jpg lub na TIF.
Możesz aparatem robić jednocześnie RAW+Jpg. mieć jednocześnie obie opcje.
Możesz wyjśc z RAWU na jpg nic nie robiąc, zachowując ustawienia fabryczne.
Czego pewnie nie widzą sceptycy to to, że wychodzac na TIF (50MB plik ) masz dopiero pole do popisu w photoshopie.
Lepiej obrabiać obraz "okradziony" do jpg ?
Ja ostatnio zrobiłem taką wystawkę w RAWIE i oglądając to w tym najlepszym JPG
odczuwałem różnicę. Inne śwaitla. Inne zdjęcie, nawet bez obrobki.
Obecnie zamierzam przecjhodzić na TIF = brak kompresji. Fotograf woli orabiać TIF i w Irfanviev TIF sie otwiera.
Zauroczony ????????????? Przesiądzcie się na analog kolorowy !
Ja odnoszę wrzażenie, że mamy do czynienia ze sceptykami, którzy wolą jeździć dorożką konną, zamiast peugeot 406. Mój fotograf jednak woli TIF , bo z tego jeszcze coś może skorygować. Widzi oryginał.
Na koniec napisze,ze w RAWIE masz pelną dokumentację zdjecia w znacznie wiekszym zakresie niz w EXIF.
Bronek

[werewolf836]

Panowie ech i znowu to samo,robilem je albo na auto przeslonie albo auto przeslona i czas,nie bylo slonecznie a mimo to przejaral niemilosiernie fotki

http://www.fotoo.pl/zdjecia/files/2010-05/f8cf814a.jpg

http://www.fotoo.pl/zdjecia/files/2010-05/89c114a9.jpg

http://www.fotoo.pl/zdjecia/files/2010-05/716d196e.jpg

[Tadeusz.O]

werewolf836 napisał(a):

Panowie ech i znowu to samo,robilem je albo na auto przeslonie albo auto przeslona i czas,nie bylo slonecznie a mimo to przejaral niemilosiernie fotki

Nie przejarał, tylko nie umiesz sobie poradzić (albo ciągle nie rozumiesz zasad).
Ja bym powiedział, że automatyka poradziła sobie bardzo dobrze z trudnym zadaniem, które przed nią postawiłeś. Przy takiej rozpiętości tonalnej żaden materiał światłoczuły nie jest tego zarejestrować.
Nie wiem co masz na mysli pisząc:

werewolf836 napisał(a):

robilem je albo na auto przeslonie albo auto przeslona i czas

ale widzę, że wszystkie trzy robiłeś na pełnej automatyce z pomiarem matrycowym. Cóż - aparat zrobił co mógł.
Wiesz o tym, że wnętrze potrafi być tysiące razy ciemniejsze od "zewnętrza"?
Zrób sobie doświadczenie: ustaw pomiar światła na punktowy i zmierz parametry w cieniu/wnętrzu, zapisz je i potem zmierz ścianę zewnętrzną, niebo itp. I porównaj. Zobaczysz jakie są ogromne różnice. A matryca ma okresloną pojemność tonalną. I do tego ta automatyka... Jak chcesz "zmieścić" jak najwięcej, musisz niestety, przejść na sterowanie ręczne, zmierzyć światło tu i tam, policzyć, uśrednić, rozważyć co jest ważniejsze i dopiero ustawić ekspozycję. A nawet kilka - z różnymi ustawieniami.

[werewolf836]

Dobra,dzis o 12 jade w kolejny plener,na cegielnie ,palace i cos tam jeszcze.Chodzi mi o to ze nie wiem jak poznac zeby zdjecie nie bylo zbyt ciemne badz zbyt jasne,majac powershota sx110is nie mialem takich problemow,jesli mozna nazwac to problemem,poprostu szlo elegancko.Tutaj jednak trzeba sie nakrecic i kombinowac Pewnie to uroki lustrzanek?Dobra juz w tym temacie nie bede pisal jakos podolam,nie poddam sie.Dziekuje za odpowiedzi i w sumie można zamknac temat.Pozdrawiam

[tomek67-----]

Dobra,dzis o 12 jade w kolejny plener,na cegielnie ,palace i cos tam jeszcze.Chodzi mi o to ze nie wiem jak poznac zeby zdjecie nie bylo zbyt ciemne badz zbyt jasne

Ustaw sobie na podglądzie okienko z kilkoma histogramami.
Naucz się czytać te wykresy.
Jeśli fotka jest zbyt jasna to prześwietlone fragmenty zdjęcia migoczą.
No i polecam RAW + JPG wtedy możesz naprawić nawet nieco prześwietlone zdjęcie.