Colorful - Zabawy światłem cz.2

[colorful-----]

Witam.

Zamieszczam moje prace z prośbą o szczerą ocenę i krytykę. Wszelkie portale ze słowem 'art' w tytule zawiodły mnie dawno temu, mogę tam jedynie uzyskać słowo 'extra' jeżeli się coś podoba, lub martwą ciszę, a będąc samoukiem bardzo potrzebuję obiektywnej oceny moich zdjęć, żeby się jakkolwiek rozwijać

[alcazarc]

jedynka jest świetna lubie takie klimaty

[Kuba------]

Pomimo, iż notorycznie nie korzystasz z dobrodziejstw złotego podziału, nie wiem jak ale robisz naprawdę ładne zdjęcia, zwłaszcza 1 - 3, ( zachód nie jest taki banalny kiedy zrobić go pionowo - w dwójce niby nic ale rowerzysta dodaje jakąś taką iskierkę. Wreszcie kałuża kolory ładne mi ten centralny kadr zupełnie nie przeszkadza, lubię też zdjęcia które na pierwszy rzut oka nie wiadomo czym są ) i choć breakout jest nie ciekawy a kwiatki mnie nie bawią powiem że jego wysokość też jest udany i mi przynajmniej się podoba.

[Lajam.]

Niektóre pewnie inaczej bym wykadrował, ale naprawdę dobry początek, kwiatek jest rewelacyjny - genialne kolory!

Widać, że to nie są przypadkowe fotki

[colorful-----]

dziękuję wszystkim pięknie za opinie

Kuba napisał(a):

notorycznie nie korzystasz z dobrodziejstw złotego podziału

no właśnie wiem. owszem, na początku (jak chyba każdy zupełnie początkujący) nie miałam o jego istnieniu żadnego pojęcia. ale już od długiego czasu o złotym podziale wiem, więc nic mnie nie usprawiedliwia
problem polega na tym, że mam bardzo silnie zakodowane w głowie antyczny kanon piękna i najbardziej podoba mi się to, co symetryczne. (dlatego też tak bardzo upodobałam sobie zdjecia z wodą w roli głównej - tu o symetrię najłatwiej). muszę popracować nad soba, zeby pamiętać o złotym podziale w momencie robienia zdjęcia...

Lajam napisał(a):

Widać, że to nie są przypadkowe fotki

no mam taką nadzieję i cieszę się, ze na takowe nie wyglądają fotografią zajmuję się od lat kilku, a od 2 lat z kawałkiem pstrykam lustrzanką, więc siłą rzeczy czegoś tam się już sama nauczyłam. musiałabym być bardzo oporna, żeby nadal robić zdjęcia zupełnie przypadkowe

no to może jeszcze coś wrzucę
dwa słowa a propos 5 - łapiąc ostrość bardzo blisko dolnej krawędzi kadru, na ścieżce chciałam złapać tam wzrok oglądającego i zachęcić go do powędrowania ścieżką w górę, ale mam wątpliwości czy mi się udało...

[Tomek69N]

Co do wędrowania wzrokiem pamiętaj , że faceci patrzą w innej kolejności na te same obiekty niż kobiety więc to czasem nie działa . Wydaje mi się, że najpierw spojrzałem na czerwoną plamę "słonka" potem na ścieżkę, Tak czy owak ciut głębiej trza by było. (4) Zainwestuj w lepszego "tulipana" albo noś czapkę z dłuuugim daszkiem, bo zdjęcia tracą
To "miejskie" zdjęcie spróbuj zrobić robiąc ze dwa kroki w prawo zobaczymy co wyjdzie...
Co do kanonów piękna i matryc na poprawne zdjęcie to nie zawsze to ma słuszność. Kieruj się tym co lubisz albo co chcesz pokazać chyba, że wysyłasz zdjęcie do surowej komisji konkursowej.

[Creatoor]

colorful napisał(a):

problem polega na tym, że mam bardzo silnie zakodowane w głowie antyczny kanon piękna i najbardziej podoba mi się to, co symetryczne.

I ma prawo się podobać, a w zasadzie powinno... Musisz tylko pamiętać, że aby łamać jakąś zasadę, najpierw trzeba ją bardzo dobrze opanować. Niestety tak to już jest w życiu, że jak Rubens złamie zasadę trójpodziału to ludzie zapłacą za to tysiące dolarów, a jak my to nas skrytykują

colorful napisał(a):

dwa słowa a propos 5 - łapiąc ostrość bardzo blisko dolnej krawędzi kadru, na ścieżce chciałam złapać tam wzrok oglądającego i zachęcić go do powędrowania ścieżką w górę, ale mam wątpliwości czy mi się udało...

Takie posunięcie jest dobre tylko wtedy gdy linie prowadzące stanowią centralny (tutaj słuszne) lub dominujący fragment kadru. Niestety w tym ujęciu nie spełnia to swego zadania.

Co do 6-ki, trochę za dużo niepotrzebnych elementów - latarnie, budynek, dźwig... Albo jedno albo drugie. Tym bardziej, że dominujące jest tu niebo.
Pozdrawiam gorąco.
Ps. Widziałem już lepsze Twoje zdjęcie... ale o tym sza...przynajmniej narazie

[Kuba------]

A moim zdaniem to właśnie 6 jest fajna i niczego bym się nie przyczepił co więcej byłem przekonany, że creatorowi też się spodoba, cóż nie znam się widocznie. Co do dwóch pozostałych natomiast muszę zgodzić się z rzeczonym, najwyższych lotów to one nie są ( i ta flara, nie ładna oj nie .)

[Creatoor]

Kuba napisał(a):

A moim zdaniem to właśnie 6 jest fajna i niczego bym się nie przyczepił co więcej byłem przekonany, że creatorowi też się spodoba, cóż nie znam się widocznie.

Nie twierdzę, że mi się nie podoba. Mówimy tu o kwestiach technicznych. Kwestia podoba się czy nie to często subiektywne odczucia. Osobiście na przykład nie podobają mi się obrazy Rubensa a ludzie płacą za nie fortunę. Jeden woli teściową drugi synową a trzeci sąsiadkę... Ale w kwestiach technicznych muszą się zgodzić: 90-60-90 (na przykład) :smileyhappy:

[Starosta.]

o sprawach technicznych już Creatoor wspomniał

5tka najładniejsza jak dal mnie

Creatoor napisał(a):

Ale w kwestiach technicznych muszą się zgodzić: 90-60-90 (na przykład)

[Kuba------]

widzę, że muszę zacząć mały i miejmy nadzieję niezbyt długo offtopic.
Pytanie: Po co są te wszystkie zasady?

Bo przecież nie po to żeby sobie były tylko były pomocą w uzyskaniu jakiegoś piękna tak? Bo same w sobie nie przedstawiają jako takiej wartości jeśli pomimo nie wykorzystania tychże ostateczny efekt jest piękny to chyba tylko lepiej to dopiero świadczy o artyście. To, że dosięgnął piękna nie postępując szablonowo jak wszyscy a za pomocą jedynie swojego talentu ( pamiętajmy też, że ów artysta ma znajomość tych zasad i nie stosuje ich umyślnie ) i ponadto powiem iż podobają mi się sylwetki kobiet o wymiarach jedynie luźno zbliżonych do 90-60-90.

I wiem, że technika jest ważna ale hej ludzie platona już dawno jedzą robaki więc zapomnijmy o techne a pomyślmy nad sztuką. Zwłaszcza w dzisiejszych czasach smutnej postmoderny