Który obiektyw do portretów

[aniszek1]

Tak jak w temacie który obiektyw wybrać?
czy:
Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM
Sony 50 mm f/1.4
Sony 50 mm f/1.8

do body A300 a w niedalekiej przyszłości A550 bądź następca A700 (jak dożyje )

Fotografia w studiu z lampami jak również portrety na zewnątrz bez lamp.

Przymierzałem się do Sony 50 f/1.4 do czasu aż nie poczytałem o obiektywie sigmy
i teraz nie wiem ten obiektyw konstrukcja sigmy chyba jest nowsza niż sony?

[szogoon]

niech ten 85/2,8 się najpierw pojawi

[tomek67-----]

A z czego wynika to przypuszczenie?
W testach Sony 50/1,8 i Minolta 50/1,7 za parametry optyczne Sony 50/1,8 zebrała więcej punktów. I to nie Sony testowało, a całkiem niezależny portal

Chodziło mi o porównanie Sony 50mm 1.8 z 1.4
Na www.optyczne.pl był test obydwu.
Np. przy przesłonie 2.0 model 1.4 ma wyraźnie wyższą ostrość niż model 1.8.
Z tego co się orientuję to typowe, u innych producentów jest podobnie.

[SZFENDAK]

test na "optycznych" to żaden test, poszukaj gdzie indziej
lepszy jestem w stanie sam zrobić

[Tadeusz.O]

SZFENDAK napisał(a):

test na "optycznych" to żaden test, poszukaj gdzie indziej
lepszy jestem w stanie sam zrobić

To prawda.
Skądinąd jednak, 50/1,4 to szkło z nieco wyższej półki i do FF, a 50/1,8SAM to typowe, amatorskie szkiełko (a przy tym bardzo dobre) i to do APS-C.

[tomek67-----]

test na "optycznych" to żaden test, poszukaj gdzie indziej
lepszy jestem w stanie sam zrobić

Czemu tak ostro oceniasz ten test ??
Moim zdaniem na ogół one są dość wiarygodne.
Do tej pory miałem styczność z trzema obiektywami 50mm.
Sony 1.4, Nikon 1.4G i Canon 1.8.
Canon 1.8 był całkiem fajnym obiektywem,
ale moim zdaniem przy przesłonach w okolicach 2.0 odczuwalnie
ustępował ostrością modelom 1.4
Jestem przekonany, że z Sony jest podobnie.

[Starosta.]

tomek67 napisał(a):

Jestem przekonany, że z Sony jest podobnie.

Jak będziesz miał ten obiektyw w rękach i go przetestujesz to się wypowiedz

Bo niestety, Twoje przekonania nie koniecznie muszą być wiarygodne :smileymrgreen:

[tomek67-----]

Starosta napisał(a):

Jak będziesz miał ten obiektyw w rękach i go przetestujesz to się wypowiedz
Bo niestety, Twoje przekonania nie koniecznie muszą być wiarygodne

Nie twierdzę, że Sony 50mm 1.8 jest zły.
Tylko wszystkie jasne obiektywy jakie miałem wymagały lekkiego przymknięcia,
żeby dawać ostry obraz.
Dla obiektywu 1.4 przesłona 1.8-2.0 to już spore przymknięcie i one dają wtedy już naprawdę ostre fotki.
Jakoś nie chce mi się wierzyć, żeby 50mm 1.8 był ostry od pełnej dziury.
Mam na myśli oglądanie fotek pełnej wielkości na ekranie,
a nie zdjęcia wielkości pocztówki.

[Mi.chel]

tomek67 napisał(a):

Jakoś nie chce mi się wierzyć, żeby 50mm 1.8 był ostry od pełnej dziury.
Mam na myśli oglądanie fotek pełnej wielkości na ekranie,
a nie zdjęcia wielkości pocztówki.

Dwa podstawowe pytania:
1. Po co mega ostry obiektyw do portretu?
2. Po co (oprócz testowania szkła) oglądać zdjęcia w pełnej wielkości na ekranie?

[tenzer]

Michel napisał(a):

Po co (oprócz testowania szkła) oglądać zdjęcia w pełnej wielkości na ekranie?

W takim razie jeśli nie potrzebna Ci taka rozdzielczość zmień sobie na 5mpx i będzie :smileythumbsup:
Niektórzy wykorzystują swoje zdjęcia do wszelakich celów a np. obróbka w niskich rozdzielczościach to małe nieporozumienie.

[tomek67-----]

Michel napisał(a):

Dwa podstawowe pytania:
1. Po co mega ostry obiektyw do portretu?
2. Po co (oprócz testowania szkła) oglądać zdjęcia w pełnej wielkości na ekranie?

1.Czasem chcę sfotografować całą osobę z 5-10m i jednocześnie uzyskać nieco rozmyte tło.
Wtedy wysoka ostrość bardzo się przydaje.
2.Monitory co roku robią się większe. W tej chwili 24 cale z rozdzielczością full HD to prawie standard.
Za kilka lat na 100% będą jeszcze większe. Fotki pamiątkowe będzie się oglądało za wiele lat, dobrze mieć lekki zapas.
Zresztą jak ma się za ostre zdjęcie to zawsze można sobie poradzić z tą "wadą"