SIGMA 17-70 2.8-4.5 DC czy SIGMA 17-70 2.8-4 DC HSM

[armalite]

Panie i Panowie?

Którą lepiej mieć? Muszę kupić drugi obiektyw o tym zakresie ogniskowych i nie mogę się zdecydować. Czy te 0.5 na długim końcu i silnik HSM jest wart czterystu złotych?
Obiektyw będę wykorzystywał tak jak dotychczas - do architektury, plenerów i temu podobnych.

[joo-----]

kolejne spostrzeżenia ,

coraz częściej zdarza się kłopot z af , wariuje nie tylko w pomieszczeniach ale i na zewnątrz, ciemny las , zachodzące słońce, trzeba ostrzyć z MF albo lampa na sanki i na krótkim dystansie
daje radę

przekonuję się do Macro , na 70mm ostrzy niemal od przedniej soczewki , zresztą producent obiecuje ostrzenie w całym zakresie od 20cm i wychodzi że jest to wymiar do matrycy

i jeszcze jedna dla mnie dziwna sprawa , na wyższych iso zdjęcia z tego obiektywu wychodzą znacznie lepiej , niż na np na kicie , o ile na kicie można było max iso 400 , o tyle na sigmie akceptowalna jakość jest na 1600 nawet na 3200 , (A450)

[piotruso]

joo napisał(a):

przekonuję się do Macro , na 70mm ostrzy niemal od przedniej soczewki , zresztą producent obiecuje ostrzenie w całym zakresie od 20cm i wychodzi że jest to wymiar do matrycy

Za stroną Sigma Pro Centrum:
Minimalna odległość ustawiania ostrości tego obiektywu wynosi 22cm w całej rozciągłości zoomu, a maksymalne powiększenie 1:2.7 czyni z niego idealny obiektyw do zdjęć z bliska. Można ustawić ostrość na obiekcie znajdującym się około 4.7cm od czubka obiektywu.

Co do makro to takie sobie to makro. Dobrze napisali na stroni Sigmy: "obiektyw do zdjęć z bliska". Poza tym im bliżej soczewki obiekt tym gorzej bo jak żywy to da nogę a w każdym przypadku zasłaniasz sobie światło, nie możesz zastosować dodatkowych akcesoriów montowanych na przednią soczewkę. W makro im odległość od przedniej soczewki większa tym lepiej (oczywiście nie zmienia to faktu, że dla makro to skala odwzorowania ok. 1:1).

joo napisał(a):

i jeszcze jedna dla mnie dziwna sprawa , na wyższych iso zdjęcia z tego obiektywu wychodzą znacznie lepiej , niż na np na kicie , o ile na kicie można było max iso 400 , o tyle na sigmie akceptowalna jakość jest na 1600 nawet na 3200 , (A450)

A tego to nie rozumiem. Przecież sprawny obiektyw nie powinien mieć wpływu na szum. Na oddanie kolorów, kontrast to i owszem ale nie na szum (inna sprawa, że nie korzystałem z obiektywu kitowego a zdjęcia przy ISO 1600 i oświetleniu w hali targowej są bardzo dobre, przy ISO 3200 akceptowalne+).

[joo-----]

no właśnie używając kita czy 28-100 nawet sie nie zapuszczałem w iso większe niż 400 , a tu podczas testów , przy 800 było super, a wyżej akceptowalne ,

jaką masz puszkę ?

teraz testowałem na 17 mm ok 4-5 cm na 70 ok 2cm od soczewki , i na 70 powiększenie jak dla mnie OK, tyle że motylek pewnie by się przestraszył

[piotruso]

joo napisał(a):

jaką masz puszkę ?

Opisywałem wrażenia z A450 (ale jej nie mam ).