Sony SAL-1680Z DT 16-80 mm vs Tamron SP AF 28-75 mm f/2,8 XR

[Misiek025]

Witam.
Czy ktoś z was miał w ręku obydwa szkiełka i byłby w stanie je porównać.

Na wiosnę a może i szybciej chciałem wymienić KITA.

Przekonany byłem cały czas do Karolka bo i zakres świetny i recenzje zbiera bardzo dobre.
Klina mi wbił ten Tamronik - połowę tańszy, światło lepsze od Karolka i z recenzji ostrość niczego sobie.
Jedyne co to Karolek ma większy zakres.

W szczególności zależy mi na ostrości zdjęć. Światło bym przebolał (mam 50 1.8).

Czy ktoś je pod względem ostrości zdjęć porównywał ?

Pozdrawiam

[Szczupic]

28mm na APSC to jest dość wąsko jak już to Tamron 17-50/2,8

[Mi.chel]

Misiek025 napisał(a):

Witam.
Czy ktoś z was miał w ręku obydwa szkiełka i byłby w stanie je porównać.

Na wiosnę a może i szybciej chciałem wymienić KITA.

Przekonany byłem cały czas do Karolka bo i zakres świetny i recenzje zbiera bardzo dobre.
Klina mi wbił ten Tamronik - połowę tańszy, światło lepsze od Karolka i z recenzji ostrość niczego sobie.
Jedyne co to Karolek ma większy zakres.

W szczególności zależy mi na ostrości zdjęć. Światło bym przebolał (mam 50 1.8).

Czy ktoś je pod względem ostrości zdjęć porównywał ?

Pozdrawiam

To zupełnie różne obiektywy. Ostrość przy tej samej przysłonie raczej porównywalna, może nawet Tamron (a dokładnie KM, bo taką wersję mam) ciut ostrzejszy, ale głowy nie dam. Bezpośredniego porównania nie robiłem, bo nie czuję takiej potrzeby - ostrość obu jest więcej niż wystarczająca na potrzeby netu czy robienia odbitek, nawet większych.
Karolek lepiej się nada jako spacerzoom, 12mm na szerszym końcu to baaaardzo dużo (5 mm na końcu wg mnie pomijalne).
Wydaje mi się, że Zeiss ma nieco szybszy i celniejszy AF.
Bokeh przy 2.8 jest dużo ładniejszy (wg mnie), niż karolkowy przy 4,5.
Wybór nie jest łatwy - myślałem o tym, żeby się któregoś pozbyć, ale nie mogę się zdecydować Tym bardziej, że mam analogowe body Minolty, a 28-75/2.8 jest pełnoklatkowy.
Przy Tamronie łatwiej trafić na trefną sztukę (BF/FF, telecentryczność czy jak jej tam).

[Misiek025]

Dzięki za opinie. Fakt - Karolek ma lepszy zakres no i przy Tamronie może faktycznie czasami zabraknąć tych 12 mm, do których przyzwyczaiłem się choćby przy KIT-owym obiektywie.

[Deviant.]

Może warto się zastanowić nad jeszcze jednym wyjściem :smileyarrow:

[kris..]

Deviant napisał(a):

Może warto się zastanowić nad jeszcze jednym wyjściem :smileyarrow:

otóż to. Często pomijany, a naprawdę warto się nim zainteresować. Zakres kapitalny, jakość niewiele gorsza (a może i wcale na pewnym zakresie ) od CZ 16-18, no ni jest tańszy.
Warto wziąć go pod uwagę.

[Misiek025]

Macie rację z tym 16-105. Zakres zrobi swoje. I jak nie dużo ustępuje CZ 16-80 to chyba na niego będę się decydował. No a jak będę chciał super ostrość i światełko to i pewnie tak jak KRIS będzie trzeba inwestować w stałki. Pozdrawiam


Na plener Sony jadę pierwszy raz, ale może ktoś będzie miał 16-105 to sobie obejrzę i pomacam

[piotruso]

Misiek025 napisał(a):

Na plener Sony jadę pierwszy raz, ale może ktoś będzie miał 16-105 to sobie obejrzę i pomacam

Mogę Ci zagwarantować, że ktoś będzie miał :smileyhappy: .

[Misiek025]

Witam.
Do jakiego zakresu SAL-1680Z trzyma światło 3.5 ?

[c.d.n.]

U mnie do +/- 20 mm.