Reisezoom Tamron AF 18-200

[mibeier51]

Wisst ihr etwas über das Objektiv von Tamron? Ich suche nämlich einen günstigen Reisezoom, der auf meine 350er passt. Hier auch noch ein Bildle:

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51T695b6BkL._SL500_AA240_.jpg

Und ein link zu Amazon:

Anbieter

[no_way_ralle]

hallo

ich hatte das sony 18-200er und war super enttäuscht!!!

bei sonne und blende 8 aufwärts waren die fotos halbwegs brauchbar. sonst völlig unscharf.

jetzt schleppe ich lieber wieder lichtstarke alternativen. momentan die tamrons 2,8/17-50 und 2,8/70-200. bildqualität nicht zu vergleichen!!!

statt superzoom an dslr besser gleich eine superzoom kompakte oder besser bridgekamera. die sind dann echt billig und richtig leicht.

eine gute dslr brauch sehr gute linsen um zu funktionieren, leider ...

gruß ralph

[mibeier51]

hier geht aber auch um das SAL-75300, oder denkst du, dass von SONY dann gar keine sooo guten Linsen kommen? Könnte ich schon nachvollziehen.
Hier ein Bild:

http://sp.sony-europe.com/media/8/3859

Und ein Link:

(Link auf alte Club-Sonus Seite)

[ScaRs-----]

Hallo MichaBe.

alternativ könnte das Sigma 18-200 mm sein, es ist aber auch ein paar euro teure als das von dir ausgewählte tamron.
http://www.amazon.de/Sigma-18-200mm-Asp-Objektiv-Minolta/dp/B000CHR0XQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qi...

Ich habe mir die A200W variante gekauft, und da ist das SAL7530 als Tele dabei gewesen.
Für den Einsteiger bereich(bin ich auch noch) finde ich dieses Objektiv gar nicht so verkehrt.Nur ist es in meinen Augen kein wirklich Reisezoom da es ja erst bei 75mm beginnt, da wirst du mit nem zoom was bei 18mm beginnt für nähre aufnahmen besser gerichtet sein.Und zu dem ist es auch nicht sehr lichstark.

MFG Dirk

[mibeier51]

Hallo Dirk,
Mit Sigma hatten ja andere hier im Forum nich so gute Erfahrungen. allerdings sind das Wahrscheinlich nur Einzelfälle. ich hab mir halt gedacht (wie du ja auch oben schon lesen kannst) dass ich den Zoombereich von 18-70 bzw 27-105 durch mein eines Kitobjektiv schon abgedeckt hab. darum schau ich mich jetzt nach einem anderen Objektiv um, das vielleicht auch billiger ist. Das Sigma hab ich mir auch schon angeschaut, aber ich denke, ich bleib bei dem SALer. Ach ja, bevor ich es vergesse: Am Sonntag kommt ein Fotograf zu uns zu Besuch und verkauft mir vielleicht ein paar alte Minolta-objektive günstig, da er sie nicht mehr braucht. Mal schauen, wie es danach mit meinem Bedarf aussieht

[rsc700]

Hallo MichaBe

Das SAL 75300 hat ganz gute Kritiken bekommen und ist in der vergleichbaren Klasse mit Sigma und Tamron (bei vergleichbarem Preis) die bessere Wahl. Es ist ein gutes Objektiv in seiner Klasse, da macht man nichts falsch. Ich hatte die Vorgänger Version von Minolta, das hat (bis auf leichte CA's bei starken Kontrasten und direktem Gegenlicht) sehr gute Bilder geliefert. LG Rudolf

[pingu_]

Aus meiner Sicht ist ein 18-250 nur dann sinnvoll, wenn man schnell zwischen den beiden Brennweiten hin und her zoomen muss. Beispielsweise, wenn man Personen innerhalb verschiedenner Bereiche fotografieren muss. Mal zoomen und mal Weitwinkel. Kinder in Action oder so.
Willst du gute Fotos grad aus Reisegebieten, dann solltest du zu Objektiven greifen, die weniger Brennweitenumfang haben, die sind aus meiner Sicht schon besser.
Ich hab das Tamron 18-250 und inzwischen auch das Sony 18-250 wobei ich das Tamron an den Großen weitergegeben habe. Es entstehen keine so brillianten Bilder, grad so wie man sie sich für Naturfotos vorstellt. Die Chromatische Abberation ist schon noch erkennbar.
Meine Empfehlung für brilliante Naturaufnahmen auf ner Reise ist es nicht.

[ulrich-----]

Ich habe den Vorgänger von Minolta und kann bestätigen, dass das ein gutes Mittelklasse-Objektiv ist – wesentlich besser als sein Ruf. Ich würde es den Alternativen von Sigma und Tamron vorziehen. Ein Superzoom hat sicher auch seine Berechtigung in bestimmten Anwendungssituationen, aber ich hätte daran keine Freude.