Testbericht in PHOTOGRAPHIE

[albi-----]

In der neuesten Ausgabe in PHOTOGRAPHIE gibt es einen Schwerpunktbeitrag zum Thema Vollformatboliden. Leider liest sich das für die A 900 nicht so positiv. Besonders im Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten wird diese eigentlich so tolle Kamera nicht nur in diesem Test ziemlich verrissen. Und da dies für mich ein sehr wichtiges Kriterium ist, bin ich froh, dass ich noch nicht investiert habe.
So hoffe ich, dass man bei Sony bei all diesen diesbezüglichen Verrissen in den Fachmedien wach wird und an diesem Thema arbeitet. Von mir aus lieber weniger Pixel im Vollformat dafür aber Rauschfreiheit bis 6.400 ISO, alles andere kann so bleiben.
Das wäre doch was und ich würde sofort zugreifen. Wer warten kann hat viel getan.

[DidiS-----]

Hallo Albi,
wieder einer der auf so einen werbefinanzierten Schmierfinken reingefallen ist. Solche Artikel werden anscheinend für gutgläubige Leute wie dich geschrieben. Aber über diese sogenannten Test wurde im Forum ja schon des öfteren debattiert. Ein Beispiel welches mich schon sehr in Erstaunen versetzt hat, ist der Test in Chip Foto Video. Die haben sich an dem Rauschen der A900 hochgezogen, der Nikon D3X mit der gleichen Rauschanfälligkeit aber als Studiokönigin hochgehievt. Die Begründung, weil im Studio diese hohe ASA Einstellung ja nicht gebraucht wird. Irgendwie habe ich das Gefühl das für dich die Kamera die Bilder macht und nicht Mittel zum Zweck ist. Hast du dich überhaupt schon mal richtig mit deiner Kamera beschäftigt? Ich denke eher nicht und weiß auch nicht ob du diese hohe ASA Einstellung immer einsetzt, für mich ist es eher eine Ausnahme. Das Rauschen lässt sich außerdem mit entsprechender Software abmildern. Wenn du aber meinst du kannst mit Sony Kameras nicht arbeiten, würde ich an deiner Stelle ca. 7000.- Euro investieren und damit bist du dann mit Nikon oder Canon automatisch ein Top Fotograf.
Entschuldige bitte wenn ich dich zu sehr angegriffen habe, aber irgendwie nerven mich diese ewigen Hinweise auf diese Art Test. Wenn dich die A900 interessiert dann starte doch mal eine Anfrage im Forum an die Leute die diese Kamera besitzen und welche Erfahrungen sie damit gemacht haben.
Gruß Didi

[oldguest]

DidiS Du sprichst mir aus dem Herzen. Seit 32 Jahren Fotografiere ich nun schon und habe mich immer gewundert warum die Menschen nicht in der Lage sind Bilder als das zu betrachten was sie sind. Schön weniger schön, gut aufgebaut....etc.etc..... Ich kann dazu nur sagen , lest nicht so viele Testberichte, die aus irgendwelchen Labors kommen und vom CSI TV am besten noch hunderttausend fach beäugt wurden und von den Kameraherstellern gesponsort werden. Schade, das für einige immer noch das Label für besseres Fotografieren gilt, denn eins ist ja wohl mal klar...was ich mit meinen Augen nicht mehr sehe, braucht mir auch kein Mikroskop erzählen. Ich sag dann auch mal Entschuldigung und schlage in DidiS Kerbe. LG Zizou

[Knipsaholic]

Ich lese ja auch manchmal test´s und da wird fast IMMER die alphaserie runtergemacht ..ich habe nicht das glück eine 900´er mein eigen zu nennen.. muss mich aber wundern wenn kameras mit gleichem chip/sensor (Sony/Nikon Einsteigermodelle ) von der bildqualität um welten getrennt sein sollen ?..ich habe mit meiner 200ér und jetzt 300ér noch nicht EINMAL gedacht " Ach hätt ich doch jetzt ne bessere Kamera !"..das was man daraus macht ist für mich wichtig ..nicht was vorne draufsteht !

[albi-----]

An Didi und Zizou,

danke für die rustikal-charmanten Zeilen an mich, der ich mich eher als cool und abgeklärt einstufe als ausgerechnet gutgläubig. Macht aber nichts, jeder kann sich ja mal im Ton vergreifen. Ich schätze meine beiden alphas 100 + 700 und habe bisher rund 10.000 Aufnahmen in Studio und on location gemacht. Ich kenne beide in- und auswendig und im Schlaf und beherrsche auch die erwähnte software-mäßige Abmilderung. Alles schön und gut, aber wenn man sich per Vollformat noch weiter verbessern möchte, gehört auch dieses Thema mit dazu. Schließlich kostet das Ganze auch etwas und kann auch dafür das Beste erwarten, gell?!
Und für mich ist dieses Thema nun einmal sehr, sehr wichtig, da ich häufig Theateraufführungen fotografiere wie z.B. als akkrediterter Fotograf in Andalusien bei hochkarätigen Flamenco-Festivals. Das sind shootings, da kann ich keinen Schrott abliefern; endlich kapiert worauf es bei mir ankommt?
Machen Sie doch selber erstmal solche Erfahrungen, bevor Sie derart abqualifiziernde Labereien im Stile von Neunmalklugen von sich geben.

[oldguest]

Hallo Albi !
Nun mal nicht so empfindlich. Ich wollte weder Neunmalklug sein noch Deine Arbeit abqualifizieren. Steht mir ja auch gar nicht zu, denn ich habe ja noch nichts´s von Deinen Arbeiten gesehen. Davon einmal abgesehen, würde ich das auch nicht tun. Mir ging es rein um die inhaltlichen Test`s diverser Fotozeitschriften, die ich ausdrücklich in Frage stelle, weil sie auf mich den Anschein erwecken das sie von der Kameraindustrie gesponsort werden. Solltest Du das falsch verstanden haben, entschuldige ich mich dafür in aller Form.
LG Zizou

[DidiS-----]

Hallo Albi,
ich denke mit den Satz: "Und da dies für mich ein sehr wichtiges Kriterium ist, bin ich froh, dass ich noch nicht investiert habe" schießt du dir doch ein Eigentor, wenn du meinst so cool, abgeklärt und über den Dingen zu stehen. Wenn du dich ernsthaft für eine A900 Vollformatkamera interessierst, habe ich dir auch geschrieben, dann würde ich im Forum nachfragen, hier bekommst du Erfahrungen aus erster Hand. Auch eine A700 wurde meistens verrissen, für meine trifft es anscheinend nicht zu und dieses, obwohl ich nicht bei jeden Druck auf den Auslöser in die Bedienungsanleitung gucken muss. Deine aggressive Reaktion auf meinen Kommentar kann ich nicht ganz nachvollziehen, wenn du ihn richtig gelesen hättest, um was es mir grundsätzlich ging. Zu guter letzt, woher weißt du welche fotografischen Erfahrungen der einzelne oder auch ich gemacht haben, das würde mich schon einmal interessieren. Ich hoffe das ich diese Sache damit abschließen kann.
Gruß Didi

[ulrich-----]

Hallo Albi,

dass bei Deiner Anwendung das Rauschverhalten wichtiger ist als die maximale Auflösung, leuchtet mir ein.

Die meisten Testberichte haben aber tatsächlich zwei Haken:

Erstens sind sie wirklich nicht neutral. Wenn den Alphas (wie zuvor geschehen) ein hervorragendes Rauschverhalten attestiert wurde und dem Hauptanzeigenkunden des Blattes das nicht gefällt, wird der schon mal den Wunsch nach einer passenden Änderung des Messverfahrens äußern. In den letzten zwei Jahren hat zum Beispiel Colorfoto seine Messverfahren zwei mal verändert. Jedesmal hatten die Alphas vorher sehr gut ausgesehen, danach ganz schlecht. Das kann natürlich Zufall sein, glaube ich aber nicht.

Zweitens wird die Bildqualität fast überall anhand der JPGs aus der Kamera ermittelt. Möglicherweise hat Nikon hier wesentlich bessere Verfahren als Sony. Wer aber im RAW-Format fotografiert, kommt möglicherweise zu ganz anderen Ergebnissen. Ganz deutlich gesagt: Was als JPG aus der Kamera kommt, interessiert mich persönlich überhaupt nicht. Und Vergleiche dessen, was mit dem passendsten RAW-Konverter und Entrauscher aus den RAWs der verschiedenen Kameras herauszuholen ist, gibt es in den Zeitschiften leider nicht.

Wenn Du Dir einen eigenen Eindruck vermitteln möchtest, komm doch am 16.2. zu unserem Treffen im Unperfekthaus. Low Light-Situationen gibt es dort genug, und wenn Du eine Speicherkarte mitbringst, kannst Du mit meiner Alpha 900 massenweise Testaufnahmen machen und diese zuhause in aller Seelenruhe auswerten.

[woodhy]

Hallo Albi , hallo Ulrich ,

......das nenne ich ein Maximalangebot , für einen " ungläubigen Thomas" !!
Wenn "Ihm" was daran liegt, wird er es sicherlich zu schätzen wissen ,
als Spezial - Photograph liegt seine Sensualität sicher sehr weit im
Bereich der außergewöhnlichen Detailzeichnung....!?

Schade nur, das sein Portfolio bislang absolute Leere zeigt.

Wünsche Allen ein schönes Forenwochenende
WOODHY

[Photobjoern]

Das war schon immer so, und das wird auch wahrscheinlich noch seeeehr lange so bleiben. Hier arbeiten die Marketingabteilungen von Canon und Nikon wohl wesentlich besser - ich kann mich noch an Minolta Zeiten erinnern, da lag immer Nikon vorn - heute hat eher Canon die Nase vorn.

Im Nachbarforum hab ich neulich was im Stile gelesen: Nen Fernseher oder nen Handy von Sony gerne, ne Kamera, nein Danke! Ich hab auf nem Community Treffen die Möglichlichkeit gehabt die D3 und die 900er zu vergleichen, zugegeben ich bin die Sony Bedienung gewohnt, aber rein vom Handling her sage ich die 900er ist die Bessere. In der Februar Ausgabe von colorfoto ist auch wieder son netter Artikel, das Rauschverhalten und die Auflösung der A900 sind ja eigentlich so dermaßen schlecht, man wundert sich doch wie Leute wie Ray damit überhaupt Fotos zustande bringen?