Wo möchte Sony hin? Ist der weg bei den Einsteigermodellen am ende ?

[Minoltamann]

Ich möchte nichte nicht die a33 bzw.a55 schlechtmachen !aber mir wäre es lieber was in Richtung a700 oder a850-900 zurhören da ist es sehr still.


Auch die erwartete Firmware für die a900 ist nur eine Seifenblase gewesen .

[Minoltamann]

Es ist nicht das ich Video oder Telefon in der DSLR brauche es geht um erhalt eines Kamera-System!
Wenn Sony nicht reagiert kann Sony keine Aufsteiger oder Käufer in Richtung Semi-Profi Ausrüstung halten oder neu gewinnen,den Nikon-Canon zeigen den Weg wo es lang geht.

Leider ist das so !

[Di-Vision]

TopShot schrieb

Und das Thema "Firmware" - welche wunderbaren neuen Funktionen sollten da schon hinzukommen ??? Funktionen die das non-plus-ultra darstellen, die die Kamera jetzt nicht bietet ??? Da wären wir ja dann schon im Bereich "Nachfolger" ....

Auch wenn ich von meiner Alpha 850 vollends überzeugt bin hätte ich schon so meine Wünsche und wie man hier lesen kann: Klick stehe ich nicht alleine da

Wenn ich schon dabei bin, am Samstag hätte ich eine Iso-Empfindlichkeit von 25 gebrauchen können, blauer Himmel, schönster Sonnenschein und bei möglichst offener Blende längere Belichtungszeiten, da war schon Iso 100 zu viel.

{color:#000000}Das getrennte Aufzeichnen der Bilddateien auf die beiden Kartenslots (z:B.: Auf die CF Karte in Slot 1 kommen die RAW-Bilder u. auf die Karte in den 2ten Slot werden die Jpeg-Dateien geschrieben) {color}steht auch auf meiner Wunschliste.

Für diese beiden Verbesserungen brauche ich keine neue Hardware sprich Kamera.

[cmt-admin]

Hallo Leute,

> Di-Vision schrieb
Auch wenn ich von meiner Alpha 850 vollends überzeugt bin hätte ich schon so meine Wünsche und wie man hier lesen kann: Klick stehe ich nicht alleine da

auf dieser Liste bin ich auch - siehe Belichtungsreihen für HDR. Aber selbst wenn so etwas nicht kommt werde ich nicht zu einer C oder N wechseln, die haben das schließlich auch nicht.

Eigentlich möchte ich eigentlich nur deshalb einen Nachfolger für meine A700, damit ich diese endlich auf IR umbauen lassen kann. Wenn nichts besseres als die A700 nachkommt, werde ich mir eben einen Billigbody für IR-Umbau besorgen ...

Ich bin gespannt, was noch alles kommen wird, denn ich vermute, die A33 udn A55 sind nur der Anfang von SLT im Segment der A300er- und A500er-Klasse, aber da fehlt noch was nach oben hin!

LG Gerhar

[cmt-admin]

Hallo Leute,

> Di-Vision schrieb
Auch wenn ich von meiner Alpha 850 vollends überzeugt bin hätte ich schon so meine Wünsche und wie man hier lesen kann: Klick stehe ich nicht alleine da

auf dieser Liste bin ich auch - siehe Belichtungsreihen für HDR. Aber selbst wenn so etwas nicht kommt werde ich nicht zu einer C oder N wechseln, die haben das schließlich auch nicht.

Eigentlich möchte ich eigentlich nur deshalb einen Nachfolger für meine A700, damit ich diese endlich auf IR umbauen lassen kann. Wenn nichts besseres als die A700 nachkommt, werde ich mir eben einen Billigbody für IR-Umbau besorgen ...

Ich bin gespannt, was noch alles kommen wird, denn ich vermute, die A33 udn A55 sind nur der Anfang von SLT im Segment der A300er- und A500er-Klasse, aber da fehlt noch was nach oben hin!

LG Gerhar

[PeterRo.]

Ich muß ganz ehrlich sagen, dass ich auch gerne einen Nachfolger der A700 sehen würde. Nicht, dass ich einen kaufen will, aber ich finde, das Sony eine gewisse Kontinuität fehlt. Irgendwie schmeissen sie ein neues Model nach dem anderen auf den Markt und keiner kann erkennen, wohin die Reise gehen soll. Ich als VF-Nutzer mache mir schon manchmal gedanken darüber, ob ich auf das richtige Pferd gesetzt habe. Sony England hat zwar vor kurzem energisch dementiert, dass sie sich vom VF verabschieden wollen, die Modelpolitik spricht aber nicht unbedingt für das VF. Noch funktioniert meine A850 und ich hoffe, dass sie es genauso lange macht wie meine D7D. Dann brauche ich mir in den nächsten 5 Jahren keine Gedanken über eine neue zu machen. Was passiert aber, wenn sie es irgendwann mal nicht mehr tut und ich keine Garantie mehr habe, und eine Reparatur sich nicht mehr lohnen wird. Dann hoffe ich, dass Sony bei VF bleibt. Denn dann bleibe ich auch bei Sony.


Ich kann auch Minoltamann sehr gut verstehen. Sony hat zur Zeit ein System das nicht unbedingt die ambitionierte Amateure einlädt. Von einer A550 direkt auf VF umzusteigen ist sehr kostspielig, da sich die meisten einen neuen Objektivpark zulegen müssen. Ein hochwertigerer Body wie die A850 aber mit einem APS-C Sensor wäre da auf jeden Fall eine gute Lösung.


Gruß,


Peter.

[Malenter]

Also ich finde wir betreiben hier das zur Zeit beliebtestes deutsches Spiel: Jammern auf hohem Niveau.

Ich besitze keine 850/900, kann mich aber erinnerrn, das diese Cam´s mit APS-C Objektiven sehr wohl gut zurechtkommen.

Zu Firmen-Updates kann ich folgendes sagen. Andere Firmen bringen sicherlich viel öfter Updates, das liest man öfter in Zeitschriften und auf deren Forenseiten. Aber was beinhalten diese Updates: selten erweiterte oder neue Funktionen, sondern Fehlerbereinigungen. Wenn Sony als sehr sparsam mit Updates ist, zeigt es mir doch wie ausgereift die Firmaware inzwischen ist.

Meine A-100 brauchte noch 4, um fehlerfrei zu laufen.

Wobei ich zugeben muss, dass auch ich auf einen Nachfolger der 700 warte, aber nicht in der Hoffnung bessere Bilder zu machen, sondern weil meine A-100 Anzeichen des alten Minolta-Fehlers zeigt: ab und zu schwarze Bilder, oft totale Überbelichtung, ab und an Ausfall eines Farbkanals, hakender Auslöser.

Die 850/900 sind mir zu teuer, kann und will ich mir nicht leisten, die neuen 500derter können kein AF bei Video, die 33ziger oder 55ziger sind so klein, wenn ich mein Minolta 80-200 dran habe, habe ich Angst, dass das Objektiv samt Kamerabajonet abbricht.

[PeterRo.]

> zoowilli schrieb
> Also ich finde wir betreiben hier das zur Zeit beliebtestes deutsches Spiel: Jammern auf hohem Niveau.
>
> Ich besitze keine 850/900, kann mich aber erinnerrn, das diese Cam´s mit APS-C Objektiven sehr wohl gut zurechtkommen.
>
> Zu Firmen-Updates kann ich folgendes sagen. Andere Firmen bringen sicherlich viel öfter Updates, das liest man öfter in Zeitschriften und auf deren Forenseiten. Aber was beinhalten diese Updates: selten erweiterte oder neue Funktionen, sondern Fehlerbereinigungen. Wenn Sony als sehr sparsam mit Updates ist, zeigt es mir doch wie ausgereift die Firmaware inzwischen ist.
>
> Meine A-100 brauchte noch 4, um fehlerfrei zu laufen.
>
> Wobei ich zugeben muss, dass auch ich auf einen Nachfolger der 700 warte, aber nicht in der Hoffnung bessere Bilder zu machen, sondern weil meine A-100 Anzeichen des alten Minolta-Fehlers zeigt: ab und zu schwarze Bilder, oft totale Überbelichtung, ab und an Ausfall eines Farbkanals, hakender Auslöser.
>
> Die 850/900 sind mir zu teuer, kann und will ich mir nicht leisten, die neuen 500derter können kein AF bei Video, die 33ziger oder 55ziger sind so klein, wenn ich mein Minolta 80-200 dran habe, habe ich Angst, dass das Objektiv samt Kamerabajonet abbricht.
>
Dann hoffe ich für Dich, dass Du keine A850/900 in die Hand bekommst. Es besteht sehr hohe Gefahr nach Vollformat süchtig zu werden. Ich habe auch bis vor kurzem nur mit APS-C fotografiert. Seit ich die A850 habe, macht mir APS-C keinen Spass mehr. APS-C kommt mir nicht mehr ins Haus, ausser ich gewinne eine





Gruß,


Peter.

[petrarolf]

Hallo,

zu den "Profis" kann ich was beisteuern:

http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/kurt30.htm

Und zu den Kameras: solange Sony vor lauter Schnickschnack die M für Manuell nicht vergisst ist mir der Rest ziemlich Wurst.

Gruß
Rolf

[Timm_Kimm]

Na, mehr als drei Aufnahmen am Tag machst du dann ja wohl nicht. Ich nutze die Dynax 7D, die Alpha 700 und die Alpha 900 parallel. Jede Kamera hat für bestimmte Dinge ihre Berechtigung. Die Alpha 900 wird vorrangig im Studio benutze, dafür wurde sie ursprünglich konzipiert und kommt bei gutem Wetter oder +on lacation+ auch schon nach draußen mit. Die Hauptkameras für draußen, sind aber Alpha 700 Gehäuse, einmal bestückt mit dem 16-80 von Zeiss und dem alten schwarzen 78-200 Minolta. Notfalls, falls F3,5 am Zeiss nicht ausreicht, kommt alternativ ein Minolta 17-35 zum Einsatz, das bei 17mm mit F2,8 arbeitet. Die Kombination reicht fast immer und ich habe das 24-70/2,8 an der Alpha 900 noch bei keinem Einsatz vermisst.


So ganz nebenbei, sind die Dateien bei der Alpha 900 deutlich größer, was die Weiterverarbeitung im Vergleich zu Alpha 700 viel langsamer gestaltet, was bei vielen Bilder, die auf Events anfallen, schon darüber entscheiden kann, was rechtzeitig den ensprechenden Stellen vorliegt.


Auflösung, also KB-Format, ist in der Fotografie nur dann sinnvoll, wenn keine anderen Faktoren bestimmend sind. Als Hobbyfotograf will man natürlich immer den dicksten Brummer in der Hand haben, aber der ist nicht immer sinnvoll. Nur, "süchtig danach werden", ist ja wohl reichlich übertrieben.

[ulrich-----]

> Timm_Kimm schrieb
> ... Auflösung, also KB-Format, ist in der Fotografie nur dann sinnvoll, wenn keine anderen Faktoren bestimmend sind. ...


Aha! So richtig klar ist mir zwar nicht, was mir dieser Satz sagen will, aber jetzt weiß ich immerhin, dass 'Auflösung' und 'KB-Format' Synonyme sind. Bisher war ich immer so naiv zu glauben, dass auch andere Formate eine (mitunter sogar höhere) Auflösung hätten.


Vielen Dank für den unterhaltsamen Beitrag!