odwzorowanie kolorów i ostrość w A700

[marian1000]

Jakie są Wasze odczucia w temacie odwzorowania kolorów w A700 ? Kiedy kupiłem 700-kę ( zmiana z A100 + 18-200) zorientowałem się szybko,że zdjęcia są mocno niedosycone ( początkowo ten sam 18-200) po dosyceniu z poziomu aparatu ( nie chce mi się bawić w komputerze w obróbkę- oczekuję dobrego zdjęcia prosto z pudła) trochę lepiej- ale - No właśnie pozostaje ale- czerwony to nadal ciemny pomarańczowy ( na zdjęciu) , a fioletowy to coś między granatowym a fioletowym. Nic nie pomogło wgranie mowego softu. I jeszcze jedno- ostrość- początkowo zwalałem wszystko na mój zużyty słoik 18-200 , ale po zmianie na 16-105 ostość niewiele się poprawiła ( a miało być tak dobrze).
Co do balansu bieli- również dużo zastrzeżeń. Szczególnie trudno osiągnąć zamierzony efekt korzystając z temperatury barwowej.
Kiedy już jestem prawie zadowolony z efektów otwieram pliki ze zdjęciami z 100-ki i znowu mam doła.
jak to jest- fantastyczne pod względem obsługi pudło z całą furą możliwości, a efekty pracy na nim jakieś takie kiepskie.Z mojego punktu widzenia-Sony ma kiepskie oprogramowanie- innego wytłumaczenia nie ma.
Nie trafiają do mnie argumenty, że zdjęcie trzeba obrobić w kompie.

A na koniec - i tak nic nie przebije zdjęć z mojego dynaxa5 .Tych z cyfrówek nawet nie próbuję powiększać do formatu 30x 45( oczywiście na papierze).

[Deviant.]

Tadeusz napisał(a):

Ja bym się nie pogniewał, jakby była możliwość ostawienia ISO 50, 25 albo i jeszcze niżej. Zaoszczędziłbym na szarych filtrach

Otóż to Tadziu.
Żeby zadawać pytanie typu: po co ISO100 lub po co ISO 6400 należy najpierw zdać sobie sprawę (albo zwyczajnie się tego nauczyć/zapamiętać) z parametrów którymi sterujemy ekspozycją...

[redjacek]

to mi zaczyna wygladac na pewne nieporozumienie.
Pytanie odnosilo sie stricto do wczesniejszej wypowiedzi a widze ze odebieracie to jako krytyke systemu. 700tke mam juz pol roku i akurat ISO100 uzywam bardzo czesto.

[wujektrzysiek]

marian1000 napisał(a):

Jakie są Wasze odczucia w temacie odwzorowania kolorów w A700 ? (...) oczekuję dobrego zdjęcia prosto z pudła (...)
Co do balansu bieli- również dużo zastrzeżeń. (...)
Nie trafiają do mnie argumenty, że zdjęcie trzeba obrobić w kompie.

A700 jest puszką półprofesjonalną i niestety "pozwala" pstrykaczowi na manipulację w ustawieniach
Dynaxa5 charakteryzują filtry.
Tak jak w Nikonach czy Canonach ze średniej oraz niskiej półki.
Robisz fotę a soft Ci wygładza, wyostrza, nasyca, czy nawet maskuje pory na skórze.
Tyle że niewiele z takiej foty wyciągniesz detali.
Miałem podobne odczucia do Twoich gdy się przesiadłem z D5D na A700.
Pierwsza myśl to było "co ja kupiłem".
Jednakże po miesiącu zacząłem tę puszkę rozumieć, po trzech polubiłem a po pół roku zacząłem robić lepsze foty niż D5.
Nie wiem co radzić, ale jeśli chcesz pozostać w tym systemie i nie obrabiać fotek w kompie a zadowala Cię jakość średnia, to pstrykaj Minoltą D5D.
P.s. Tu trzeba jednak pochwalić inżynierów. Soft był w D5D dopracowany. Filtry skuteczne.

[marian1000]

Nie mam Dynaxa cyfrowego tylko analog.
Sony przyjęło dział fotograficzny minolty razem z całym dobrodziejstwem inwentarza- również z działem badawczym ,inzynierami- więc dlaczego w modelu wyjściowym- Dynax-ie 5D soft jest lepszy od tego w A700 który jest zdecydowanie bardziej zaawansowanym modelem ( odpowiednik Dynaxa 7)?

[Krzysztof-----]

Dynax 5D nie był modelem wyjściowym dla A700, tylko A100.
A700 jest pierwszą lustrzanką opracowaną gruntownie w Sony.

Nie zauważyłem przewagi D5D nad A700 w zakresie jakości obrazu.

[wujektrzysiek]

Krzysztof napisał(a):

Nie zauważyłem przewagi D5D nad A700 w zakresie jakości obrazu

Ja także.
Ale przewagę w stosowaniu programowych filtrów i innej amatorszczyzny o działaniach podobnych do Xero-SuperSmooth widać było gołym okiem.

[marian1000]

W moim poście nigdzie nie jest napisane,że dynax 5d jest aparatem wyjściowym do projektowania A700- proszę nie nadinterpretować!
Chodzilo jedynie o to,ze dynax 5d był ostatnim aparatem pod szyldem Minolty,a potem całość zmieniła nazwę na sony. Nastąpiła fuzja technologii-wydaję się,że głównie przeniesienie doświadczeń sony ( w temacie aparatów kompaktowych) do korpusów Minolty ( mowa również o korpusach analogowych będących podstawą do projektowania modeli wyższych).
I tu niespodzianka-soft gorszy niż w niższym modelu firmy wyjściowej. Możemy się jedynie pytac dlaczego.

[marian1000]

Ja staram się być poszukiwaczem "prawdy absolutnie prawdziwej". Współczuję tym ,którzy zadowalają się trzecim rodzajem prawdy ( tej z cytowanego duchownego czy też inaczej- po prostu z "filozofii " góralskiej)- są bowiem bardzo podatni na manipulację. A tego z zasady staram się wystrzegać. Żyjemy w czasach ordynarnego maksymalnego upiekszania rzeczywistości ( oczywiście tam ,gdzie manipulatorzy sobie tego życzą). Czy musimy dokładać dokładać jeszcze trochę od siebie?
Co do cytatu- słowotwórstwo -zlepek słów w antycznym języku który ma mieć przybliżone znaczenie- czy według Ciebie mozna nazwać fotografią obrazek wypalony laserem na metalowej płytce- przecież jest to obraz " rysowany światłem"?

[Rafhart]

Krzysztof napisał(a):

Dynax 5D nie był modelem wyjściowym dla A700, tylko A100.
A700 jest pierwszą lustrzanką opracowaną gruntownie w Sony.

Nie zauważyłem przewagi D5D nad A700 w zakresie jakości obrazu.

A między A100 a A700 powiedzmy na Iso 100 ???

[Krzysztof-----]

Ustaw w A700 ostrość i nasycenie na +2 i porównaj z A100