Mefius - Nocne testowanie Tamrona 17-50 f2,8

[_mefius_]

BladeRunner wstawił parę fotek z piątkowego wypadu, więc i ja coś wstawię:

[_mefius_]

fotki z ostatniego wyjścia nocnego. testowałem świeży zakup tamrona 17-50 z f2,8. do szkła zapomniałem zabrać tulipanka, jednak dawał sobie radę pod światło. ogólnie dobrze zainwestowana kasa. polecam szkiełko, bo jest naprawdę ostre.

[_mefius_]

Na spotkanie najbliższe postaram się zabrać pliki w pełnej rozdzielczości, bo te max 400kb traci na jakości i to sporo.

[Rutek68]

44,45, lekko wyprostować i było by ok

[Jane-----]

fotki z ostatniego wyjścia nocnego. testowałem świeży zakup tamrona 17-50 z f2,8. do szkła zapomniałem zabrać tulipanka, jednak dawał sobie radę pod światło. ogólnie dobrze zainwestowana kasa. polecam szkiełko, bo jest naprawdę ostre.

Rzeczywiscie, fotki "zachecające" do zakupu

[_mefius_]

[szkicek]

45 - super wyszły wszelkie podświetlenia, szczególnie te pod murkami i drzewa. Jak dla mnie najlepsze z ostatniej wrzutki
46 - szkoda, że w kadrze są te samochody. Fotka ma klimat jak dla mnie industrialny, ale nie z tymi nowoczesnymi samochodami
47 - standardowe światełka samochodów w ruchu - ciężko komentować

[Lajam.]

Nie bardzo rozumiem czy jest sens komentować skoro to są zdjęcia "testowe".... 43 i 44 to właściwie to samo...

Tutaj bardziej można docenić możliwości matrycy niż obiektywu, który mnie bardzo zniechęca korekcją dystorsji...i nie wiem czy to Twój błąd czy ten obiektyw po prostu "nie trzyma" linii prostych.

[_mefius_]

w sumie masz rację. zdjęcia były robione jako test świeżego zakupu. w sumie bez sensu było wstawianie tu fotek tak pomniejszonych. co tych dwóch "tych samych" to nie bez przyczyny je tam wstawiłem.
a co do samego tamrona to jako alternatywę o tych parametrach i w tej cenie miałem tylko jeszcze sigmę. co do dystorsji to fakt, że jest ona widoczna znacznie ale tylko przy 17mm. dalej już jest o wiele lepiej.
zobaczymy jak przy portretach sobie poradzi.

[Deviant.]

No właśnie chłopaku - wolałbym popatrzyć na kobiety