woju95. - Nikonowo :)

[woju95.]

Kilka fotek zrobionych Nikonem D3100.

[spidzior]

Wiesz co... ja sie na fotografi zabardzo nie znam bo sam dopiero "raczkuje" ale z opisu exiff wnioskuje ze kompletnie nie ogarniasz sprzetu...
dwa pierwsze - jakosc masakra
a trzeecie - iso wielkie i dopalane???

[Lajam.]

Carlos31 napisał(a):

Wiesz co... ja sie na fotografi zabardzo nie znam bo sam dopiero "raczkuje" ale z opisu exiff wnioskuje ze kompletnie nie ogarniasz sprzetu...

W wielu wypadkach, między innymi teraz, jestem naprawdę bardzo zasmucony, że coś takiego jak exif w ogóle istnieje. Bo właśnie przez to zatraca się istota oceny zdjęcia samego w sobie...rosną rzesze "analizatorów" exif...no ręce opadają dosłownie jak czyta się takie wypowiedzi, szczególnie po tak ambitnym wstępie "ja się na fotografii za bardzo nie znam"....

Kolejna sprawa - wyższe ISO nie oznacza, że nie można użyć lampy. Owszem można, a czasem należy. Bo lampa służy do doświetlania.

Jedyna rzecz, która razi to tak naprawdę zbyt duża kompresja.
Przy zmniejszaniu i zapisywaniu zdjęcia warto by miało ono około 400kilobajtów pojemności.
Wówczas nie będzie takich niefajnych artefaktów.

Najfajniejsze z serii jest pierwsze. :smileythumbsup:
Drugie nawet fajnie kadrowane, ale niestety niedoświetlone.
Trzecie ujęcie najmniej ciekawe ze względu na dość chaotyczne tło i ten kabel na pierwszym planie..

[woju95.]

To były pierwsze fotki, wykonane nowym sprzętem. Nie wiem nawet, czy nie robione w trybie automatycznym. Wrzucam kolejne fotki.


A, co do kompresji, to zdjęcia ( wstyd się przyznać ), ale przy wrzucaniu były zmniejszane w paincie, bo miałem do dyspozycji wtedy, tak kiepskiego laptopa, że nawet gimp by nie poszedł.

Teraz już "ogarnąłem" nowy sprzęt. Wiem, co i jak ustawić.

[spidzior]

Tak wlasnie myslalem ze pierwszee fotki, sam czasem zapominam sprawdzic ustawienia nim zaczne cos focic... Te juz duzo lepsiejsze... pozstaraj sie robic zdjecia z jak najmniejszym ISO a zobaczysz ze jakosc bedzie duzo lepsza...


ps. Lajam ze wszelkimi zalami zapraszam na pw. pozdraiwam

[piotruso]

Nie wiem jak to napisać abyś się nie zniechęcił.
O ile jeszcze zdjęcia dziecka nawet przypadkowe mogą być fajne (tu dużo "robi" model, a to miną, a to swoim zachowaniem) to jednak zdjęcia "z wydarzeń" powinny coś pokazywać, o czymś opowiadać. Zdjęcie 5 jest krzywe i o niczym. Domyślam się co chciałeś pokazać ale ten sposób nie jest interesujący. Może należało skupić się na jednej budce a w tle, w nieostrości okazać, że jest ich cały rząd, może zrobić na bardzo długim czasie aby ludzie byli rozmazani, jakby się bardzo spieszyli - nie wiem, nie mam pomysłu jak poprawić to zdjęcie . Zdjęcie 4 jako samodzielne zdjęcie też nie jest ciekawe. Ale gdyby było jednym z kilku mogłoby stanowić reportaż o rzeźbie w lodzie (tylko ja bym kadrował ciaśniej no i znowu przechylone - o ile jeszcze pierwszy plan przechylony może się bronić to już dalsze plany (słupy latarni, tablicy, wieża klasztoru) dyskwalifikują ten przechył).
Mam nadzieję, że ten komentarz nie zniechęci Cię (nie miałem takiego zamiaru) i będziesz dalej próbował i pokazywał swoje zdjęcia.

[woju95.]

Te dwa ostatnie zdjęcia, były akurat reportażem do gazety.

[.cezar.]

Carlos31 napisał(a):

Te juz duzo lepsiejsze...

Lepsze niż co? Pierwsza wrzuta pomimo swoich wad ma jakiś "temat przewodni". Wrzutka nr 2 jest kompletnie "od czapy". Pstryk i zdjęcie, pstryk na forum.

Carlos31 napisał(a):

Tak wlasnie myslalem ze pierwszee fotki, sam czasem zapominam sprawdzic ustawienia nim zaczne cos focic...

"Wiódł ślepy kulawego."...Te dwa ostatnie zdjęcia, były akurat reportażem do gazety. Szczerze gratuluję "złapania" gazety, która bierze takie zdjęcia

[woju95.]

Czasami wezmę jedno, czy dwa zdjęcia.

[mamakuby]

może i pierwsza wrzuta ma temat przewodni, ale tak samo jak druga jest o niczym... Takich zdjęć pełno w domowych albumach przeciętnych pstrykaczy