- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Jasne zoomy
edit kris:
wydzielone z wątku: wyłączanie się a77
Teraz pozostaje mi czekać na 16-85 2.8 to bedzie dopiero kosztowało.
Przed nami jeszcze "światło" 1.8 dla tego zakresu.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Gucio50 napisał(a):
Teraz pozostaje mi czekać na 16-85 2.8 to bedzie dopiero kosztowało.
Przed nami jeszcze "światło" 1.8 dla tego zakresu.
Nie będzie ani 16-85/2.8 ani zooma ze światłem 1.8.
Chyba, że na zamówienie Ci zrobią za grube tysiące EUR.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Lajam napisał(a):
Gucio50 napisał(a):
Teraz pozostaje mi czekać na 16-85 2.8 to bedzie dopiero kosztowało.
Przed nami jeszcze "światło" 1.8 dla tego zakresu.
Nie będzie ani 16-85/2.8 ani zooma ze światłem 1.8.
Chyba, że na zamówienie Ci zrobią za grube tysiące EUR.
Pamietam, jak lata temu prezes INTEL-a obwieszczał jakich to komputerów nigdy niebędzie, a prezes Cisco oznajmiał swiatu że 48kbit/s to maksymalna teoretyczna predkosć na linii miedzianej.
Pisanie czego nie będzie to zajecie ryzykowne i zwykle po pewnym czaie osmieszajace.
Po co Ci to szanowny kolego?
A takie obiektywy bedą, całkiem niedługo i za całkiem do przyjęcia przez konsumentów pieniądze.
Nie doceniasz rozwoju oprogramowania projektujacego obiektywy.
Jesteś jednak w dobrym towarzystwie, ze 5-6 lat temu prezes Sony przemawiał o tym, ze w dajacej się przewidzieć przyszłości w horyzoncie około 20-30 lat komputery napewno nie będą wspomagały kierowania pojazdami.
Teraz pod moim domem stoi auto sąsiada, Toypta, która sama parkuje do tyłu, kierowca ma byc w środku ale kierownicy nie dotyka.
Szef konsorcjum Airbus, przepowiadał, ze ich samoloty nigdy nie będą ladowały samodzielnie.
Przykłady tego co jest a miało nie być można by mnozyć, mam nadzieję na taki obiektyw z 1500-2000 USD w ciagu 3-4 lat.
Napewno będą tańsze, bo nie zrobią go dla mnie ale dla miliona odbiorców.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
herbata chin, przeciw orzeszkom, że nie będzie.
zwróć uwagę co nowego udało się wyprodukować w ciągu ostatnich 20 lat. mz nic. dopóki nie będzie nowych rodzajów szkła, zmian nie będzie.
nawet u olka, który ma mniejszą matrycę, zoomy f/2 były nieliczne i horrendalnie drogie.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Oj Gucio.....obiektyw to głownie optyka, poziom oprogramowania nie ma tu nic do rzeczy.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Lajam napisał(a):
Oj Gucio.....obiektyw to głownie optyka, poziom oprogramowania nie ma tu nic do rzeczy.
Wybacz, ale jesteś laikiem i sie nie znasz na oprogramowaniu.
Dzisiaj nawet bomby atomowe projektowane są prez komputery czyli oprogramowanie.
Czytałem, w czasopismach fachowych z informatykim ze Sony jest własnie w trakcie procesu wdrażania rewolucyjnego oprogramowania do projektowania "wszystkiego". Od elektrowni, przez kamery o aparaty w tym obiektywy do avioniki bojowych mysliwców.
Ani sie obejrzysz a zupełnie fantastyczne obiektywy, w cenie dla zjadaczy chleba u nas oraz zjadaczy ryżu u nich pojawią się w sklepach.
Zreszta nowy Sony 2.8 16-50 jest jednym z pierwszych objawów/dzieci tego oprogramowania.
Nie jestem wizjonerem, ale to dopiero wstęp niesmiały tego co nastapi juz niedługo.
Odnoszę jednak wrażenie, że nasza korespondencja "nieco wykracza" poza temat tego wątku.
Dla mnie , dalej pisz jak masz ochote w luźnych rozmowach ... ...
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Gucio50 napisał(a):
Dzisiaj nawet bomby atomowe projektowane są prez komputery czyli oprogramowanie.
Od kiedy komputer jest oprogramowaniem?
Gucio50 napisał(a):
nie znasz na oprogramowaniu.
Ty nie znasz się zaś na optyce.
Jeśli uważasz, że korekcja dystorsji i aberracji z poziomu obiektywu jest jakąś rewolucją to uwierz mi, że nie jest.
Dobra, jasna optyka nigdy nie będzie tania.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Najpierw trzeba by sobie zdać sprawę jak wygląda układ soczewek przy powiedzmy 16mm następne jak wygląda układ przy 24, 35 i 50mm. Dalej idąc rozmiar soczewek (średnica), który przy f/1.8 będzie już musiał sporo urosnąć i nadal trzymać swoją wartość mimo wydłużenia ogniskowych.
Taki obiektyw da się zrobić, ale jego wykonanie będzie ekonomicznie nie uzasadnione - do tego fizyczne rozmiary raczej mało znośne i waga instrumentu która przeczyć będzie zdrowemu rozsądkowi.
Są dziedziny, które opierają się w większości na fizyce i tak długo jak nie będzie można znaleźć substytutów dla tych dziedzin - tak długo nie będzie można mówić o 'wizjonerach'.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Deviant napisał(a):
do tego fizyczne rozmiary raczej mało znośne i waga instrumentu która przeczyć będzie zdrowemu rozsądkowi.
Np. tak jak poręczna Sigma 200-500/2.8... :smileyhappy:
http://ylovephoto.com/en/wp-content/uploads/2010/09/juza_handholding_sigma_200-500_2-8.jpg
Ze światłem 1.8 pewnie by na naczepie gąsiennicowej była.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Z taką Sigmą wybrać się na Airshow i ludzie pomyślą, że chcemy zestrzelić jakiś samolot
- « Poprzedni
-
- 1
- 2
- Następny »