Które MAKRO lepsze i czy w ogóle któres jest dobre

[Shoei-----]

Potrzebuje obiektywu makro do robienia zdjęć biżuterii z bardzo bliska.
Niestety nie mogę sobie teraz pozwolić na bardzo drogi sprzęt.
Proszę o podpowiedź czy któryś z tych obiektywów oferowanych na Allegro może się nadawać?

1) Falcon 500/8
http://www.allegro.pl/item989262717_fal ... _a200.html" target="_blank

2) TAMRON 55-200
http://www.allegro.pl/item992825550_obi ... nolta.html" target="_blank

??

A może coś innego w tym przedziale cenowym?

Pozdrawiam i dziekuję!

[mat_czok]

To teraz musisz sprawdzić średnicę mocowania filtra w swoim obiektywie. Niestety nie podałeś nam jakim obiektywem dysponujesz. W zestawach z aparatem, można kupić kilka obiektywów.

[Shoei-----]

na obiektywie mam napisane:
DT 3.5- 5.6/18-55 SAM
to to? :smileyredface:

[mat_czok]

Tak, o to.
Według karty katalogowej, która znajdziesz na stronach Sony, ten obiektyw posiada średnicę filtra 55 mm.
Zastanów się na zestawem pierścieni pośrednich, np. Kenko. Koszt to nieco ponad 500 zł.
A może prawdziwy obiektyw macro? Najtańszy w Sony jest SAL-30M28 Minusem tego obiektywu jest bardzo mała odległość fotografowania, ale jak było wspomniane na początku chcesz mieć blisko.

[Deviant.]

...ktoś ostatnio wrzucał link do strony ze zdj makro z mirrora)

ja wrzucałem...
A może prawdziwy obiektyw macro? Najtańszy w Sony jest 30M28 Minusem tego obiektywu jest bardzo mała odległość fotografowania...
Co pociąga za sobą problemy z prawidłowym naświetleniem obiektu. Niemniej jednak na stole i/lub w namiocie bezcieniowym można próbować.

Zawsze można do kita dokupić zwykle manualne pierścienie (tańsze), które zmniejszą znacznie min. odległość od obiektu.
Jeszcze inną alternatywą jest pójście drogą M42 - ja wybrałbym właśnie tę drogę...

[Shoei-----]

Panowie,
kupuje namiot bezcieniowy i ponieważ w tym momencie mam ograniczone finanse to skłaniam się do kupna konwertera Raynoxa (wyżej wymienionego).
No chyba, że te pierścienie pośrednie, ale to chyba już koszt większy?
Nie będę ładowała pieniędzy w średnie makro na szybko.
Która opcja lepsza- konwerter czy pierścienie- jak te ot jakie??

Pomóżcie zagubionej dziewczynce

[Michal.]

Ja bym celował jednak w pierścienie albo M42, pierścienie nie mają żadnego elementu optycznego, a soczewki makro mogą pogarszać jakość zdj (aczkolwiek nie skreśla ich to całkiem - zajrzyj go galerii np. Bertone'a i ostatnie zdj kropelek wykonane właśnie z pomocą Raynox'a)

[piotruso]

Shoei napisał(a):

Panowie,
kupuje namiot bezcieniowy i ponieważ w tym momencie mam ograniczone finanse to skłaniam się do kupna konwertera Raynoxa (wyżej wymienionego).
No chyba, że te pierścienie pośrednie, ale to chyba już koszt większy?
Nie będę ładowała pieniędzy w średnie makro na szybko.
Która opcja lepsza- konwerter czy pierścienie- jak te ot jakie??

Pomóżcie zagubionej dziewczynce

To nie takie proste. Tak jak napisal Michal konwerter makro to dodatkowy element optyczny majacy wplyw na jakosc zdjec. Konwertery Raynoxa to najczesciej zestawy soczewek a wiec sa w jakis sposob korygowane wiec ich jakosc optyczna bedzie lepsza niz prostych soczewek. Pierscienie zabieraja swiatlo,
duzo swiatla. W zwiazku z tym potrzebujesz oswietlenia ciaglego do wyostrzenia. To, niestety Ty musisz zdecydowac co bedzie odpowiedniejsze I wygodniejsze dla Ciebie. Jak widzisz (czytasz) sa wsrod nas tacy, ktorzy preferuja jeden lub drugi sposob. Najlepiej jakbys miala mozliwosc sprobowania pracy z jednym i drugim.

[pawelszymanski6]

zrobiłem mały test niestety nie mam kita wykorzystałem maf70-210/4 czyli flintę
klips ma wymiary 3cm x 2cm
P.S. fotka z kompletem pierścieni jest niestety poruszona ale nie miałem czasu na poprawę

[MichalS-----]

Witam wszystkich,
chciałem się włączyć w temat

Zadam pytanie może trochę dziwne, ale serio - czy pomiędzy zdjęciami wykonanymi przy użyciu Raynoxa na dobrym obiektywie (Zeiss DT 16-80) a zdjęciami wykonanymi przy użyciu obiektywu makro będzie wyraźna różnica w jakości? Pytam, bo w zasadzie już zdecydowałem się na kupno obiektywu makro, ale jak teraz przysłuchuję się dyskusji i oglądam zdjęcia wykonane Raynoxem, to zaczynam się zastanawiać. Ja co prawda lubię bawić się makro, tylko zastanawiam się czy różnica jakości będzie rzeczywiście dostrzegalna?
A drugie pytanie, w jaki sposób stosowanie raynoxa wpływa na minimalną odległość ostrzenia?
I trzecie już ostatnie pytanie, w jaki sposób obliczyć współczynnik odwzorowania przy ogniskowej 80mm? Chodzi mi konkretnie o to, że mam też obiektyw Sigmy 70-300 makro z odwzorowaniem 1:2, ale nie jestem z niego z różnych względów zadowolony, tylko pytanie czy obiektyw 16-80 plus raynox msn-202 da mi odwzorowanie lepsze, czy nie. No bo jeśli nie to oczywiście nie ma sensu taki nabytek.

Jak zawsze wierzę w Waszą niezawodność w udzielaniu odpowiedzi na moje wątpliwości

[Michal.]

Przede wszystkim obiektyw makro nie musi Ci służyć tylko do zdj makro tak więc będziesz miał w miarę jasną stałke do użytku także codziennego (np Lajam bardzo fajnie wykorzystuje 50 makro do zdj "nie" makro czy też portrety ze Szczupicowego Tamrona 90)
A soczewkę makro to tylko do tego raczej użyjesz...