Premiera: 35mm F1.8 i 85mm F2.8

[kris..]

Cieszy mnie niezmiernie dzisiejsza premiera trzech obiektywów:
DT 35mm F1.8 SAM , 85mm F2.8 SAM i Distagon T* 24mm F2 ZA SSM
http://img299.imageshack.us/img299/4649/52484756.jpg
DUŻE

DT 35mm F1.8 SAM
http://img340.imageshack.us/img340/8664/35mc.jpg
DUŻE
SONY.pl



85mm F2.8 SAM
http://img252.imageshack.us/img252/4489/85m.jpg
DUŻE
SONY.pl




krótka specyfikacja:
http://img137.imageshack.us/img137/3007/tab1c.jpg

orientacyjne ceny
35/1,8 - ok. 800 zł
85/2,8 - ok. 1000 zł

[Gucio50]

kris napisał(a):

Porównanie: SAL 85mm 2.8 vs CZ 85mm 1.4 vs Sigma 85mm 1.4


Test 35mm 1.8 - Kurt Munger

Mam od kilku miesiecy Sony SAL 85 F2.8 i ze smutkiem stwierdzam ze jakosć i marka to pieniadze.
W konkretnej sytuacji moich zdjęć tym obiektywem jestem zadowolony.
Test pokazuje jednak że "jak sie dopłaci to się ma."

To wg mnie, jak dla mnie ten SAL, to jest dobry obiektyw. Tylko jezeli chodzi o cene to Kopciuszek co najmniej 4 razy tańszy od konkurencyjnych kolegów.

[oldguest]

Gucio50 napisał(a):

Mam od kilku miesiecy Sony SAL 85 F2.8 i ze smutkiem stwierdzam ze jakosć i marka to pieniadze.
W konkretnej sytuacji moich zdjęć tym obiektywem jestem zadowolony.
Test pokazuje jednak że "jak sie dopłaci to się ma."

Oj tam, oj tam. Przy F4 bije konkurencję na głowę. Po prostu nie używaj innych przysłon i ciesz się ze zdjęć

[Gucio50]

stasiek2002 napisał(a):

Gucio50 napisał(a):

Mam od kilku miesiecy Sony SAL 85 F2.8 i ze smutkiem stwierdzam ze jakosć i marka to pieniadze.
W konkretnej sytuacji moich zdjęć tym obiektywem jestem zadowolony.
Test pokazuje jednak że "jak sie dopłaci to się ma."

Oj tam, oj tam. Przy F4 bije konkurencję na głowę. Po prostu nie używaj innych przysłon i ciesz się ze zdjęć

Nie narzekam, ze zdjęć sie cieszę ale Zeiss czy sigma za prawie 4000 w tych przykładach są wyraźnie lepsze.
I tyle.

[Deviant.]

Pytanie, czy tę ich 'lepszość' będziesz umiał wykorzystać...?

[kris..]

Gucio50 napisał(a):

(...) sigma za prawie 4000 w tych przykładach są wyraźnie lepsze.

Przepraszam, że co? Bo mnie się po tym teście wydaje, że sigma dostała mocno od SAL'a
http://img607.imageshack.us/img607/7667/86305124.jpg

[Gucio50]

Deviant napisał(a):

Pytanie, czy tę ich 'lepszość' będziesz umiał wykorzystać...?

Pewnie nie. Jestem nieutalentowanym fotoamatorem.
Robię zdjecia z wycieczek i urlopów, w Soo i na imieninach u Cioci.
A wię ten Sony SAL 85 F2.8 jest dla mnie dobry z zapasem. :smileythumbsup:


--------------
kris:
Łączenie postów. W celu dopisania treści proszę używać edycji postów ( przycisk "zmień" na dole swojego posta http://img221.imageshack.us/img221/381/zmie.jpg)
-------------

kris napisał(a):

Gucio50 napisał(a):

(...) sigma za prawie 4000 w tych przykładach są wyraźnie lepsze.

Przepraszam, że co? Bo mnie się po tym teście wydaje, że sigma dostała mocno od SAL'a

O tyle dziwne, że u mnie "Twoje zdjęcia" mało przypominaja znacznie lepsze z oryginalnego linka http://kurtmunger.com/85mm_compid310.html
są jakieś takie ciemnobure i "Twoje" rzeczywiscie pokazuja "marnosć Sigmy"
Nie potrafie tego ocenić.

Spadam z tego wątku razem ze swoim SAL-em 85 F2.8

[oldguest]

kris napisał(a):

Przepraszam, że co? Bo mnie się po tym teście wydaje, że sigma dostała mocno od SAL'ahttp://img607.imageshack.us/img607/7667/86305124.jpg

Masz rację Krisu, ale weź pod uwagę, że jest to obiektyw portretowy i rozmycie w narożnikach jest wręcz wskazane

[kris..]

stasiek2002 napisał(a):

Masz rację Krisu, ale weź pod uwagę, że jest to obiektyw portretowy i rozmycie w narożnikach jest wręcz wskazane

tzn, że ostrzyć mam w centrum kadru bo producentowi nie chciało się dopracować narożników w szkle za grube pieniądze?
Nie przemawia do mnie ten argument. Słabe narożniki to wada, z którą ciężko się robi portrety np. takie:
LINK
LINK
LINK
LINK

[oldguest]

kris napisał(a):

Nie przemawia do mnie ten argument. Słabe narożniki to wada, z którą ciężko się robi portrety np. takie

No cóż, jak zwykle masz rację

[Mi.chel]

Gucio50 napisał(a):

O tyle dziwne, że u mnie "Twoje zdjęcia" mało przypominaja znacznie lepsze z oryginalnego linka http://kurtmunger.com/85mm_compid310.html
są jakieś takie ciemnobure i "Twoje" rzeczywiscie pokazuja "marnosć Sigmy"

Przecież to są dokładnie zdjęcia z tego porównania (rogi kadru)
SAL85F28 to bardzo fajny obiektyw za tę cenę. Miałem, sprzedałem tylko dlatego, że jednak w plenerze i przy fotografowaniu sylwetki różnica w GO (i odcięciu postaci od tła) przy 1.4 i 2.8 jest dość znaczna.
Ale przy typowych portretach SAL daje radę - może jest nawet ciut za ostry przy 2.8 Ale do tego ładny kontrast i kolory - naprawdę nie można chyba wymagać więcej za tę cenę. AF wooolny, na szczęście przy portretach to nie taka duża wada. Za to jest to chyba jedyne szkiełko, z którym miałem 100% celności :smileythumbsup: