SAL16105 a światło

[gierlicz-----]

Witam

Chodzi mi o wypowiedzi użytkowników 16-105 czy "brak światła" jest tu uciążliwy czy też nie tak bardzo.... Aktualnie mam jaśniejsze szkło od SALa (2,8-4) i mam wątpliwości czy ta zmiana "na gorsze" to dobry pomysł.
Fotki strzelam zwykle w plenerze, sporo wieczorami, zdaża się że w warunkach domowych, staram się nie podpierać lampą (o ile nie jest to niezbędne...)

Kwestie zakresu są dla mnei bezdyskusyjne...

[wratislavian]

16-105 na dłuższym końcu i pełnej;pp dziurze.

[luna1227]

a ja mam jeszcze pytanko jako
bo ten obiektyw i kituś światełko niby chyba mają takie samo
ale czy w praktyce jest różnica czy lepiej od razu zacząć zbierać na lampę jeśli będę chciała robić zdjęcia w pomieszczeniach??

a jeszcze wyszperałam coś takiego
Sigma 28-105 f/2.8-4.0 ASP
wiem że nie sony a więc ewentualnie uprzejmie proszę o przeniesienie ale nie chciałam nowego tematu zakładać
a wracając do tematu obiektywik troszku jaśniejszy i troszku tańszy
może ktoś posiada, posiadał tudzież podpinał i ma porównanie??
bardzo proszę o wypowiedź

[Tadeusz.O]

luna1227 napisał(a):

Sigma 28-105 f/2.8-4.0 ASP

Jaśniejszy jest, ale brakuje szerokości: 28mm to nie 16; a to ogromna różnica. Mam MAF28-75/2,8 ale jak miałem SAL16105, to MAF poszedł w odstawkę.

[kris..]

luna1227 napisał(a):

ale czy w praktyce jest różnica czy lepiej od razu zacząć zbierać na lampę jeśli będę chciała robić zdjęcia w pomieszczeniach??

jeśli robisz fotki w pomieszczeniu to na 100% przyda Ci się zewnętrzna lampa błyskowa

[luna1227]

czyli lepiej SAL16105 + zewnętrzna lampa
Tadeusz, kris podziękowała