Sony 16-105 vs Sigma 17-70

[jeffrey]

Które z tych szkieł byście polecili do A300 i Sigmy 70-300 APO
Sigma jest 300 zł tańsza i ma lepsze światło (F2.8-4.5). Sony ma szerszy kąt, ale 1mm to żadna różnica, a większy zakres ogniskowej najwyżej by mi się przydał w sytuacji kiedy nie ma czasu na zmianę obiektywu.

Jestem ciekaw jak wygląda sprawa z winietowaniem, dystorsją i aberracją.

[acinloop]

Jeśli posiadasz sigmę 70-300 dobrym uzupełnieniem zestawu będzie sigma 17-70. Jeśli jesteś zdecydowany na ten obiektyw to możesz śmiało go brać. Uzupełnisz doskonale swój zestaw.

[oldguest]

Używałem obu i twierdzę, że Sigma nie jest warta tych pieniędzy. Jeśli nie zależy ci na świetle dołóż do Sonego, a jeśli ci zależy na świetle to dołóż do CZ1680. Na pewno nie będziesz narzekał. Jeśli nie masz kasy kup kit'a za 50 zł, taka jest moja rada

[dejmien]

Sony 16-105 bez wahania... z Sigmy to prędzej 18-50 F/2.8 albo Tamron 17-50 F/2.8 XR Di II LD Aspherical, chociaż teraz niedawno była premiera Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC, ale testów żadnych jeszcze nie widziałem

[Michal.]

franek4always napisał(a):

a jeśli ci zależy na świetle to dołóż do CZ1680.

Po co dokładać do tego jak 16-105 ma bardzo podobne światło ? (nie pamiętam jak szybko ciemnieje to szkiełko)

[oldguest]

franek4always napisał(a):

a jeśli ci zależy na świetle to dołóż do CZ1680.

Po co dokładać do tego jak 16-105 ma bardzo podobne światło ? (nie pamiętam jak szybko ciemnieje to szkiełko)

CZ ma F3,5-4,5, Sony ma F3,5-5,6
http://www.sony.pl/product/CompareProdu ... =SAL-16105

[gierlicz-----]

(nie pamiętam jak szybko ciemnieje to szkiełko)

I jeszcze jeden test porównawczy SAL16105 - SAL1680ZA :
http://kurtmunger.com/sony_cz_16_80mm_a ... id222.html " target="_blank