Sony Alpha 55 z obiektywem 18-55 SAM

[Gucio50]

Sony Alpha , mam obieltyw 180-55 SAM

Chciałbym mieć do 200mm.
Mam więc 2 mozliwości

1. Dla mnie mniej atrakcyjna Sony 55-200 SAM (800zł)

2. Nie wiem czy gorsza to obiektyw Sony 18-200. (1300zł)
Wtedy ten pierwszy powędrowałby na zawsze na dno szuflady.

ale ....
18-200 nie ma opcji SAM i czy zdjęcie nie bedą kiepskie. Rozumiem, że nie moga być tak dobre jak robionw dwoma obiektywami 18-55 i 55-200, ale czy tą "gorszosć" będzie widać wyraźnie.

W sklepie Sony, sprzedawca zapewniał mnie, ze pomimo tego że 18-200 nie ma SAM, to autofocus w obudowie aparatu "da radę". Zniekształcenia(geometria i kolor) wg niego nie będą dostrzegalne, chociaż z pewnością jakieś tam bedą.

Poszedłbym na minimalne pogorszenie jakosci na rzecz wygody noszenia jednego obiektywu.

Rozumiem też że najlepszy w tym wypadku byłbu SAL Sony 16-115 ZA.
Ale ten Zeiss kosztuje około 3000 i na dzień dzisiejszy na niego mnie nie stać.

Zdjęcia drukuje na papierze HP 15x10 lub ogladam na ekranie TV Sony Bravia 52"


Druga sprawa, sprzedawca w Sony, co rozumiem, odradzał obiektywy
Tamron i Sigma. Argumentował tak.
To prawda są tańsze od 30-40% w zaleznosci od sklepu internetowego. Ale nie maja "wygladu Sony".

Proszę o opinie i radę.

[Quartz.]

Wkradły się małe błędy w temacie:

zapewne masz aparat z obiektywem 18-55 SAM (tzw. kit, dołączony do aparatu), a nie jak wpisałeś 28-55, 180-55

Masz kilka alternatyw
- sprzedać kit`a i kupić 18-200
- zostawić 18-55 i dokupić 55-200
- sprzedać 18-55, zakupić Sony 18-250
- kupić Sony 16-105

Sam od roku używam 18-200 i dochodzę do wniosku, że to jednak nie jest szczyt moich marzeń. Kupiłem go w zestawie, przesiadając się z hybrydy o "mega-zoomie", dlatego potrzebowałem większej ogniskowej. (kilka fotek z tego obiektywu w mojej Galerii - link w podpisie)

Co bym doradzał: pobawić się aparatem z 18-55, i po około 3 miesiącach, po uzyskaniu większej wiedzy sam określisz czego potrzeba do zestawu.

Wielokrotnie polecany był SAM 55-200, więc z tym nie polemizuję.
Może jednak warto rozejrzeć się wokoło, poszukać ciekawych kadrów, i dopiero myśleć o sprzęcie.
Też miałem chętkę na zmianę zoom`a, ale raczej zastanawiam się nad nowymi obiektywami Sony: 35 f/1.8

Podsumowując: Twój wybór, 55-200 będzie OK, a może warto doskładać do http://www.ceneo.pl/8321275" target="_blank (Tamron, nie zawsze jest gorszy od Sonego )

Lub kupić polecaną i używaną przez wielu użytkowników "Flintę" http://allegro.pl/minolta-af-70-210-fli ... 67182.html" target="_blank (tutaj jest to opcja dość wiekowego szkła, które potrafi odwdzięczyć się wspaniałą jakością obrazu)

Poczekaj jeszcze na wypowiedzi bardziej doświadczonych użytkowników

[Tadeusz.O]

Witaj.

Gucio50 napisał(a):

18-200 nie ma opcji SAM i czy zdjęcie nie bedą kiepskie. Rozumiem, że nie moga być tak dobre jak robionw dwoma obiektywami 18-55 i 55-200, ale czy tą "gorszosć" będzie widać wyraźnie.

Być może w pierwszej chwili nie zauważysz różnicy w jakości (tej "gorszości"). Jednak, w miarę używania, porównywania swoich zdjęć z innymi, być może będzie Ci czegoś brakować. Ale nikt za Ciebie nie podejmie decyzji, czy kwestia wygody nad jakością, czy odrobina niewygody dla lepszej jakości. Skonstruowanie obiektywu o tak dużej rozpiętości ogniskowych musi być kompromisem - pomiędzy ceną (dla amatora) a jakością.
Przede wszystkim obiektyw 18-200 jest ciemniejszy na długim końcu; to że ma "śrubokręt" w tej chwili nie ma znaczenia - wszystkie puszki go obsługują.

Ale jeśli nie zamierzasz robić dużych powiększeń, oferowana jakość wystarczy? Ale to musi być Twoje zdanie...
Przy okazji - trochę lepszy optycznie jest obiektyw SAL 18-250.
Nie ma obiektywu ZA 16-115, jest ZA 16-80, i 16-105 - bardzo dobrej jakości, ale nie Zeiss.

Gucio50 napisał(a):

sprzedawca w Sony, co rozumiem, odradzał obiektywy
Tamron i Sigma. Argumentował tak.
To prawda są tańsze od 30-40% w zaleznosci od sklepu internetowego. Ale nie maja "wygladu Sony".

Dziwne podejście (z punktu widzenia fotografującego). Tamron ma, wg opinii, gorszy serwis, Sigma - lepszy. Poza tym, czasem warto poszukać u producentów niezależnych, szczególnie, jak budżet nie pozwala na np. Zeissa.
A co do wyglądu... Tamron wygląda jak Tamron, Sigma, jak Sigma. Obaj producenci stisuja dość charakterystyczny wygląd swojej optyki. Jednym się może podobać, innym nie.
Dodam, że sam używam od kilku lat Sigmy 70-300APO i jestem z niej zadowolony, chociaż... mam juz apetyt na coś lepszego (Np. 70-200/2,8)

Warto też rozważyć obiektywy Minolty AF.

[Gucio50]

Tadeusz napisał(a):

... ... być może w pierwszej chwili nie zauważysz różnicy w jakości (tej "gorszości"). Jednak, w miarę używania ... ...

Dziękuję za radę. Dla mnie teraz jest właśnie "ta pierwsza chwila"
Rozumiem Twoja radę, pewnie warto dozbierać , poczekać i kupić Zeissa 16-120 czy coś takiego.

Ale, drogi kolego, są Święta, ja mam w kieszeni 1300zł, namówioną zonę i aukcję na Allegroz KUPTERAZ za 1299.
Wybacz, kupiłem.

[Tadeusz.O]

Gucio50 napisał(a):

kupić Zeissa 16-120

Takiego nie ma

Gucio50 napisał(a):

są Święta, ja mam w kieszeni 1300zł, namówioną zonę i aukcję na Allegroz KUPTERAZ za 1299.
Wybacz, kupiłem.

Nie mam co wybaczać pozostaje życzyć dużo radości z uzytkowania i wielu udanych zdjęć :smileythumbsup: (którymi się zapewne pochwalisz w galerii).
Wesołych Świąt!