Dia-Bearbeitung

[jot-ge]

Hallo zusammen,
hier mal ein unbearbeitetes Dia von mir.

(Bild 1)
In meinem Portfolio zeige ich was man mit ein wenig Bildbearbeitung daraus machen kann :-))
Siehe hier: (Link auf alte Club-Sonus Seite)

Gruß Jürgen

[CNiemeier]

Hi Werner,

Dein Modell kenne ich nicht, ich habe mir den

Reflecta x3-Scan

gekauft. Ich bin super zufrieden damit, einfaches Handling, gute Ergebnisse.

Und für mich müssen Dias auch noch den Charme "des Alten" haben... .-))

Ich habe mich zumindest gefreut, dass ich meine 35 Jahre alten Dias nur auch
digital vorliegen habe.

Chris

[jot-ge]

Hey Chris, danke für deine Worte, aber ärgern kann ich mich über solche Kommentare nicht, zumal ich weiß, von wem sie kommen.
Es gibt da so einen schönen Spruch: Eine Krähe kann doch keinen Adler beleidigen
Gruß Jürgen

[jot-ge]

Hi Gerhard, 12 Dias gleichzeitig scannen? - einfach toll
Aber für meine 11 Dias reicht mir mein Scanner, eine Neuanschaffung lohnt nicht
LG Jürgen

[cmt-admin]

wow, da bist Du ja direkt modern ...
Ich hätte noch einen CanoScan 2700F mit SCSI-Schnittstelle - allerdings nicht mehr in Verwendung.
Meine Scans mache ich inzwischen mit dem CanoScan 9950F. Da kann ich mit witzigen Einlege-Schablonen gleich 12 gerahmte Dias auf einmal einscannen. Oder 5 Negativ-Streifen. Oder Mittelformat oder Großformat bis10 x 12 etc.

LG Gerhard

[DidiS-----]

Hallo Werner,
es kommt darauf an was du mit den eingescannten Dateien machen möchtest. Zum Vergleich ein Dia-Scanner im mittleren Preissegment scannt Dias mit um die 3000 Dpi mit und bis zu 16 Bit pro Kanal ein. Dieses bei einer guten Kontrastleistung.
Ich kenne zwar das Rollei Gerät nicht, weil ich einen Minolta Scan Dual IV habe, denke aber für kleinere Bilder wird er schon reichen.
Um bessere Ergebnisse zu erreichen sind wohl ein paar Euros mehr anzulegen, oder versuchen einen guten Gebrauchten zu erwischen.
Gruß Didi

[DidiS-----]

Hallo Gerhard,
genau diesen Diascanner von Canon hatte ich auch. Er ist ja noch aus den Anfängen dieser Geräte und dementsprechend waren auch seine Scan-Ergebnisse. Zu der Zeit hatte ich auch noch alles über SCSI betrieben, weil die SCSI Geräte damals eine wesentlich höhere Performance hatte als entsprechende IDE Geräte. Heute spielt SCSI im Consumer Bereich ja keine Rolle mehr, weil moderne SATA Geräte für den Hausgebrauch vollkommen ausreichend sind.
Flachbettscanner mit integrierter Durchlichteinheit sind meiner Meinung nur ein Kompromiss. Im Gegensatz zum echten Diascanner sind die Ergebnisse bei weiten nicht so gut. Ich selber haben einen sogenannten Fotoscanner von Epson. Hier nutze die Durchlichteinheit für meine 6X6 Dias und Negative, weil mir Diascanner für dieses Format schlicht zu teuer sind.
Bei Kleinbild ist der Flachbett im Gegensatz zum guten Diascanner überfordert, jedenfalls wenn man auf bessere Ergebnisse wert legt. Ob hier die Billiglösungen von Rollei die richtige ist, kann ich aber auch nicht beantworten. Ein so ähnlich aussehendes Gerät gab es ja neulich bei Aldi für noch weniger Geld. Man sollte sich auch durch den ehemals guten Namen "Rollei" nicht täuschen lassen.
Gruß Didi

[ulrich-----]

Hallo Leute,

heute habe ich zufällig einen Newsletter von Tchibo bekommen, der zum Thema passt. Dort gibt es einen Gutschein für Scan-Dienstleistungen. Für manche ist das vielleicht interessanter als sich Hardware anzuschaffen und das Scannen selber in die Hand zu nehmen.

[cmt-admin]

Hallo Meister,

> DidiS schrieb
> Flachbettscanner mit integrierter Durchlichteinheit sind meiner Meinung nur ein Kompromiss. Im Gegensatz zum echten Diascanner sind die Ergebnisse bei weiten nicht so gut.
das ist mir vollkommen bewußt, auch ich hatte früher alles mit SCSI. Ich denke, für meinen Hausgebrauch genügt es. Schau doch einmal das (Link auf alte Club-Sonus Seite) in meiner Galerie an. Ich denke, andere machen mit ihrer DSLR von vorne herein keine solchen Bilder. Ich habe da natürlich einern Trick: Ich scanne erst einmal in der höchsten Auflösung, die der Scanner kann. Da habe ich zwar ein Riesenbild aber wenn ich das dann auf eine vernünstige Größe herunter rechne habe ich ein akzeptables Ergebnis ...
Ich weiß nicht wie gut die Scans mit "professionellen" Geräten werden, da ich noch nie welche gesehen habe. Aber ich möchte auch gar keine Rekorde brechen begnüge mich daher mit dem Ergebnis.

LG Gerhard

[cmt-admin]

Hallo Meister,

> DidiS schrieb
> Flachbettscanner mit integrierter Durchlichteinheit sind meiner Meinung nur ein Kompromiss. Im Gegensatz zum echten Diascanner sind die Ergebnisse bei weiten nicht so gut.
das ist mir vollkommen bewußt, auch ich hatte früher alles mit SCSI. Ich denke, für meinen Hausgebrauch genügt es. Schau doch einmal das (Link auf alte Club-Sonus Seite) in meiner Galerie an. Ich denke, andere machen mit ihrer DSLR von vorne herein keine solchen Bilder. Ich habe da natürlich einern Trick: Ich scanne erst einmal in der höchsten Auflösung, die der Scanner kann. Da habe ich zwar ein Riesenbild aber wenn ich das dann auf eine vernünstige Größe herunter rechne habe ich ein akzeptables Ergebnis ...
Ich weiß nicht wie gut die Scans mit "professionellen" Geräten werden, da ich noch nie welche gesehen habe. Aber ich möchte auch gar keine Rekorde brechen begnüge mich daher mit dem Ergebnis.

LG Gerhard

[jot-ge]

Hallo Gerhard

> Ich scanne erst einmal in der höchsten Auflösung, die der Scanner kann. Da habe ich zwar ein Riesenbild aber wenn ich das dann auf eine vernünstige Größe herunter rechne habe ich ein akzeptables Ergebnis ...

Genau diese Erfahrung habe ich auch gemacht.
Mein Scanner schafft 4000 dpi als höchste Auflösung. Wenn ich diese Datei dann im PS auf z.B. 2000 dpi verkleinere, habe ich eine bessere Qualität, als wenn ich mit 2000 dpi einscanne. Find ich zwar komisch, ist aber so.
LG Jürgen