Internet-Foren als Informationsquelle

[ulrich-----]

Hallo Leute,

da habe ich doch gestern in einem Internet-Forum (nein – es war nicht hier) gelesen, dass es mit einer Alpha nicht möglich sei, scharfe Fotos von fliegenden Vögeln zu machen. Das gehe überhaupt nicht, unter keinen Umständen, denn der AF einer Alpha ließe dies einfach nicht zu!

Das ist das Tolle an solchen Informationsquellen: Man erfährt Dinge, auf die man von alleine niemals gekommen wäre. Man hätte womöglich gedacht, dass das Menschen mit ausreichender Übung sogar schon vor der Erfindung des Autofokus durch den Sony-Vorgänger Minolta gelungen sein könnte. Aber das stimmt natürlich nicht.

Die ersten scharfen Fotos fliegender Vögel sind vor ca. drei Jahren mit einer Canon DSLR gemacht worden. Seit kurzem ist dies auch mit Nikon DSLRs möglich. Alle anderen Kameras habe nicht die geringste Chance, so etwas zustande zu bringen, unter keinen Umständen!

Und wenn im Internet mal irgendwelche Fotos von fliegenden Vögeln auftauchen sollte, die angeblich mit einer Alpha gemacht worden sind, dann kann es sich nur um gefakte EXIF-Daten handeln – Betrug sozusagen. Lasst Euch nicht reinlegen, zum Beispiel von solchen Manipulationen:

(Bild 1)

(Bild 2)

(Bild 3)

(Bild 4)

(Bild 5)

Entweder handelt es sich hier um eine fingierte Szene mit einem ausgestopften Tier, um Fotomontagen oder die Fotos sind mit einer Canon oder Nikon gemacht worden und die EXIFs sind so manipuliert, dass es nach den Produkten einer Alpha aussieht.

Das Alles wissen wir aus Internet-Quellen! Wenn wir die nicht hätten, dann würden wir sogar glauben, was manche Fotozeitschriften uns als Testergebnisse präsentieren: zum Beispiel dass die Alphas der 200er- und 300er-Serie den schnellsten Autofokus in Ihrer Klasse haben sollen, und das nicht nur im LiveView. Oder dass die Alpha 700 mit dem SAL-70200 bei einer Testreihe ein auf sich zufahrendes Auto am häufigsten von allen getesteten Kameras richtig fokussieren konnte. Wir müssen den diversen Autoren im Internet also dankbar sein, dass sie uns über diese Märchen aufklären, und dass sie das oftmals sogar tun, ohne jemals eine der betroffenen Kameras selbst in der Hand gehabt zu haben. Das sind doch fantastische Leistungen!

Das musste ich einfach mal loswerden.
(Ironiemodus aus)

[fototrainer]

Hi,

ich wundere mich auf oft über Foren und vor allem über Kommentare zu neuen Kameras.

Ich kann mich gut an die Einführung der Sony DSC-R1 errinnern. Der Kompaktkamera mit "großem" Sensor. Vor der offiziellen Einführung wurde in vielen Foren über die Bildqualität, das Handling und die Haptik diskutiert, mit teils ähnlich grotesken Aussagen.

Fakt war das ich zu diesem Zeitpunkt 3 von 6 in Deutschland verfügbaren Vorserienmodelle im Bestand hatte. Sprich keiner der Schreiber konnte je eine R1 in der Hand gehalten haben da die restlichen 3 Modelle bei der Presse waren. Von Sony war außerdem darauf hingewiesen worden das die Kameras zu diesem Zeitpunkt eindeutig Vorserie waren und deswegen keine finale Bildqualität zu erwarten sein. Diskutiert wurde trotzdem und zwar nur auf Basis von technischen Daten.

Ich bin wirklich froh das Diskussionen hier in andere Form stattfinden.

[Ambos.]

Ich finde das mit der veränderten Exif auch super so mache ich das auch immer!

😉

LG Jens

(Bild 1)
(Bild 2)

[zigizgy]

(Bild 1)
Ich dachte auch immer, das Bild sei mein Fehler gewesen.
Nun weiss ich es auch besser: Es war die Lärche (ähhh die Kamera des falschen Konzerns)
Lg, Erwin

ACHTUNG: Sarkastischer Ironie-Modus ein:
Ach ja, das hatte ich noch vergessen: Ich hab nur den Hintervogel gekältegesprayt.
Ironie-Modus wieder aus.

[Sat-Re]

Böser, böser Erwin!

Ich erwähne hier mal besser, dass für diesen Beitrag der Ironie-Modus eingeschaltet ist - man kann ja nie wissen!

Gruß aus dem Münsterland, Silke

[zigizgy]

Hallo Silke
manchmal bin ich ein Engel ?
und manchmal ein

Irgend ne Werbung sagte mir mal: ich will so bleiben wie ich will; aber die hab ich bestimmt falsch verstanden.

Liebe Grüsse zurück ins Münsterland
Erwin

[fury-han]

Danke Ulrich,

das war ein guter Bericht, zu dem Schrott, den wir uns alle gekauft haben, dafür gab es aber doch den Lehrgang von Sony zum Faken der EXIF's, nach dem Kamerkauf. Wie ich sehe hast du den Lehrgang mit Auszeichnung bestanden .

Ich habe mich sehr über deinen guten Bericht über die schlechte Kamera gefreut und hatte den Fehler bisher auch immer blöderweise bei mir gesucht .

Ein Halbwissen war schon immer gefährlicher als gar nichts zu wissen. Denn die Leute mit dem Halbwissen setzen immer die tollsten Gerüchte in die Welt.

Grinsender Gruß,

Stefan

(Bild 1)
Meine Alpha kann leider nur springende Seehunde , aber dass ist ja auch etwas ganz anderes!

[Xtian-----]

Hi Ulrich,

ne ein Brötchen hat gereicht ... als sie sahen, dass es was zu essen gibt flogen sie los ... aber ich kann beruhigen alle Wunden sind verheilt

@All: Ich liebe Irnonie und Sarkasmus - konnte direkt schmunzeln nach nen recht harten Arbeitstag.

Xtian - der gut zu Vögeln ist

[Schmiddi]

Hallo Ulrich!

Du hast das Raaauuuuuschen vergessen, dass uns Alphisti ISO200 als das maximal mögliche aufzwingt **LOL**

Wenngleich abseits jeder Ironie: eine 1-er Canon oder die neuen Nikons sind, mit 'ner ordentlichen Ultraschalllinse davor, beim Tracking den Alphas einfach deutlich voraus. Dein fliegender Vogel da war für den AF ja nun nicht die größte Herausforderung - aber schnelles Viehzeugs... Das können die besser - das muss man einfach akzeptieren. Noch, in ein paar Jahren wird auch Sony ein 1a-AF-Modul haben! So es dann Sony noch gibt - das Wirtschaftleben ist heute nicht mehr so gradlinig...
Wobei: der AF einer A900 ist sooo übel nun auch wieder nicht - mich stört nur nach einigen Monaten Praxis ein wenig, dass die Sensoren alle zu mittig sind. Aber das ist bei der Konkurenz auch so - es wird halt nur ein Modul für APS-C entwickelt und dann auch im VF verbaut. Leider...

Viele Grüße,
Andreas

[totul1]

(Bild 1)

Stimmt, bei mir hat´s auch nur mittig geklappt.......

[ulrich-----]

Hallo Andreas,
> Schmiddi schrieb
> Du hast das Raaauuuuuschen vergessen, dass uns Alphisti ISO200 als das maximal mögliche aufzwingt **LOL**



Oh ja, das Raaauuuschen! Das ist ja schon wieder ein Thema für sich. Aber auch hier hilft der Trick mit den EXIF-Manipulationen. (Link auf alte Club-Sonus Seite) habe ich mit einer Canon 1D Mk VII bei ISO 12,5 gemacht, anschließend durch zwölf verschiedene Entrauschungsprogramme gejagt und dann den Leuten in der Galerie versucht weiszumachen, dass das eine Alpha 900 bei ISO 1.200 gewesen sei. Ob die das glauben?


Dank des wahnsinnig sportlichen AF der Canon brauchte ich die Seelöwen zum ersten Mal auch nicht einzufrieren!