profile.country.en_PL.title
ale może znajdzie się ktoś obiektywny....
I co, poleci Canona?
Bez względu na co zmienisz obecny sprzęt jednego możesz być pewien, lepszych zdjęć na pewno nie będziesz robił - nie sprzęt czyni fotografa.
co sądzicie o w/w aparatach? Pozdrawiam Leszek
Witaj Leszku.
Co ja sądzę? Wszystkie robią zdjęcia. Będę z tobą szczery, że nie będę z tobą szczery. Fotografuję zarówno sprzętem Nikona jak i Sony i na tym forum nie będę zachwalał tego pierwszego. Dlaczego? Sony robi lepsze zdjęcia? Boję się administratorów? Nic z tych rzeczy. Nikonem fotografuję bo muszę, a Sony bo chcę.
Nikt na tym forum nie doradzi ci żebyś wybrał Nikona a zdecydowanie odrzucił Sony, bo jest be (no może poza jednym).
Dlaczego wybrałem Sony? Zbadałem i przetestowałem organoleptycznie Nikona, Canona i Sony i po prostu się zakochałem w Sony (mam nadzieję, że ktoś z Sony to czyta
Idź do sklepu, pomacaj wszystko (NIE SŁUCHAJ CO MÓWI SPRZEDAWCA!) pstryknij kilka fotek, zobacz jak leżą w ręce aparaty, zastanów się jak wygląda szklarnia dla tego systemu (dla Sony wcale nie jest droga!!!!!!! Masz przecież szkła Sigmy np.). A jak już dokonasz wyboru to wiedz, że po jakimś czasie czegoś tam i tak będziesz żałował.
Pozdrawiam
profile.country.pl_PL.title
profile.country.PL.title
Cytuję Creosia: Sony i po prostu się zakochałem w Sony (mam nadzieję, że ktoś z Sony to czyta ) a to, między innymi z tego względu, że ma niesamowite szkła cajsika i całą gamę Sigmy i nie muszę główkować jak w Nikonie z obiektywami ze stabilizacją.
Alcazar napisał(a):
nie rozumiem tego stwierdzenia o obiektywach, czyżby obiektywy ze stabilizacją co Canona czy Nikona są tańsze lepsze czy co?
Nie rozumiem co tu jest niezrozumiałego.
Dlaczego Sony ma taki kompleks bycia gorszym?? Dlaczego za wszelką cenę gdy pada stwierdzenie że coś komuś przeszkadza, odwracacie kota ogonem (przepraszam za uogólnienie - forma bierna "kot jest odwracany" tu nie pasowała:) ), i usilnie wmawiane jest że Sony jest lepszy? Ja wiem że to forum firmowe itd, ale kurde... Przecież Sony nie ma powodów by mieć kompleksy. Nie robi sprzętu lepszego. Robi sprzęt bardzo dobry. W jednej dziedzinie Sony jest praktyczniejszy tańszy uniwersalniejszy lepszy, w innej nie... Dzięki temu każdy przecież może wybrać co mu się podoba. Co w tym złego? A tu jak ktoś ośmieli się zapytać o inny system i nie daj Boże coś porównywać, zostaje niemal napiętnowany... Kolega zadał pytanie, i w każdym z 8 postów otrzymanych w odpowiedzi, w niemalże każdym jest tylko mocno podkreślane że Sony nie jest gorsze.....
denerwują mnie jego szumy i dość wolna praca af.
Sony 850 oferuje pełną klatkę ale później ceny obiektywów mnie dobiją, Bo z moich to chyba tylko minoltę mogę podpiąć?
co sądzicie o w/w aparatach?
Przede wszystkim że 7d/d300 a A850 to trochę różne aparaty, do różnych zastosowań i chyba różnych odbiorców - choć wszystkimi można robić świetne zdjęcia. To trochę jak byś rozważał Porsche 911 GT3 vs. Cayenne - jeden i drugi jest obłędny, jednym i drugim da się jeździć, jeden i drugi może dać radość z jazdy - co nie znaczy że doskonały dla każdego.
Podobnie 7d/d300, wg mnie są zaprojektowane do trochę innego rodzaju fotografii niż A850. Największe zalety tych pierwszych, szybkostrzelność, systemy AF - to je trochę definiuje jako aparaty lubiące szybką fotografię, reporterkę, sport. A850 to z kolei pełna klatka, jakby nieco inny wymiar fotografii, kwestie szumów, głębi ostrości itp. A850 osiągniemy czasami efekty które byłyby nie do osiągnięcia 7d/d300, i podobnie w niektórych sytuacjach 7d/d300 zrobimy zdjęcia których A850 byśmy nie zrobili. Co natomiast konkretnie dla Ciebie jest ważne - ocenić już musisz sam
Pełna klatka zapewne wiąże się z nieco wyższymi kosztami, jest bardziej wymagająca od szkieł. Podpinanie pod nią obecnej Minolty...tymczasowo jasne, jednak jeżeli miałoby to być docelowe, to wg mnie byłby taki trochę strzał w kolano, wydać nie małą kasę, i nie wykorzystywać tego nie chcąc wydać specjalnie więcej... Ale to oczywiście Twoje $$, i nikt Ci tu nie będzie mówił co masz a czego nie masz z nią robić: )
Ja na Twoim miejscu przemyślałbym jeszcze w którą dziedzinę chcesz wejść, czy w pełną klatkę, czy we flagowe modele APS-C. Jedno i drugie rozwiązanie ma swoje wady i zalety
Oczywiście zgadzam się że bezpośrednim konkurentem A850 jest C5D Mark II (podobna matryca, AF, prędkość), a zbliżonym D700 ("mniejsza" matryca, inny AF, prędkość).
A co do różnic między 7D i D300 - w bieżącym numerze DFV jest test konfrontujący te dwie puszki (dokładnie D300s, ale jak pewnie wiesz to w 98% to samo co D300) - w skrócie panowie testujący wywnioskowali, że Canon kręci lepsze filmy, a Nikon robi lepsze zdjęcia (głównie chodzi o zakres tonalny matrycy)
Czy warto wchodzić w FF? Wg mnie jeśli Cię na to stać i imasz się mocno fotografii, to na pewno tak:) Jeśli potrzebujesz szybkości, jak najlepszego AF, to wtedy bym chyba wybrał D700. Choć to rozwiązanie na pewno droższe aniżeli A850.
I pod warunkiem, że pasowałby Ci cały system, byłyby szkła spełniające Twoje oczekiwania które uważałbyś są warte pieniędzy które trzeba na nie wydać...
0online
1869533posty/postów