canon 7d nikon d300 czy sony alpha850?

[czb.lechu]

Witam wiem, że jest to forum sony i pewnie będziecie obstawiać przy sony, ale może znajdzie się ktoś obiektywny....

Chce zmienić alphe 300+minolta 50mm. 1.7f+tamron 17-50 f2.8 i hvl-58 na któryś z w/w aparatów i kompletnie nie wiem który wybrać. Z jednej strony jestem przyzwyczajony do sonego, ale denerwują mnie jego szumy i dość wolna praca af. no i ogolnie ostatnio mi szwankuje...dlatego tez myślę o zmianie.
Sony 850 oferuje pełną klatkę ale później ceny obiektywów mnie dobiją, Bo z moich to chyba tylko minoltę mogę podpiąć?

co sądzicie o w/w aparatach?

Pozdrawiam Leszek

[Fatamorgana-----]

Ano właśnie...
Siła oddziaływania przekonania jednak robi swoje.
Kie też były opluwane jako "kijowe", ale teraz wielu się chwali napisem na tylnej szybie "A moja Kia ma ...lat gwarancji".


Wracając do wątku. Jakoś mnie nie dziwi że kol. Foters tak się rzuca, bo choć mało zaglądam na to forum, to i tak zapamiętałem Fotersa jako głównie marudę, szukającego problemów w klapce, zbyt małym uszczelnieniu itd...(założone przez niego specjalnie wątki).
Widzę, że niewiele dały odpowiedzi i dalej to samo.
Jak kolega chce mieć bardzo szczelny i mocny aparat, z którego chce być dumny, to uprzejmie sugeruję prawdziwy korpus profesjonalno-reporterski. Niestety- to kosztuje...ale:
Tamże uszczelek Wam dostatek, a i wytrzymałość jest odpowiednia.

Co naprawdę waćpan zrobisz z takim aparatem, to już nie moja sprawa.
Zwłaszcza, że tylko bardzo nieliczni wyciągają ze swoich lustrzanek (amatorskich i semi-pro) naprawdę więcej niż 50-70% ich możliwości.
Pozdrawiam.

[Norbert-----]

Miałem ostatnio okazję pobawić się w plenerze tym ponoć mega wypasionym dzieckiem canona o nazwie 7D z zapiętym 400/5.6L (więc bardzo szybki zestaw) i......chyba nieco się rozczarowałem.
Nie wiem jakich cudów oczekiwałem (chyba chciałem aby łapał ostrość zanim pomyślę o naciśnięciu spustu ) ale nie zauważyłem aby ten zestaw był jakoś wyczuwalnie szybszy od mojej A700+70-200/2.8G (a to szkło jest wolniejsze od śrubokrętowego maf 80-200/2.8 ). Na środkowym czujniku nie widziałem specjalnej różnicy, na skrajnych dało się nieco odczuć wyższość canona ale ogólnie spodziewałem się że ten aparat z tym hiper-ultra AFem zmasakruje mój zestaw....nic takiego się nie stało.
Rozważałem zmianę na 7D ale chyba się już wyleczyłem.

Aha...jedno trzeba powiedzieć - te wszystkie opowieści netowe mówiące o mega szumach (jak na canona) i marnym obrazowaniu 7D to można między bajki wsadzić.....ja nic takiego nie zauważyłem.

[bartasduch]

Wracając do początku tematu : który korpus? Dotąd fociłem a100 i a200 i czsami a700, chwilę a900.
Za uprzejmością kolegi pofociłem trochę ostatnio EOSem 50D i EOSem 7D i szkłami Sigmy. Potem, w tym samym dniu wziąłem jeszcze raz a900 ze szkłami Sigmy. Tymi samymi co w przypadku Canona. I moje - subiektywne - spostrzeżenia są następujące:
- AF był bardzo porównywalny,
- LCD w a900 zdecydowanie lepszy,
- sposób sterowania między EOSem 7D a a900 podobny,
- jakość wykonania zbliżona,
- brak sterowania w EOSie 50D lampami poza body z poziomu korpusu,
- powtarzalność zdjęć z błyskiem porównywalna, trochę lepsza w Canonie (użyte były lampy Sony 56 i Canon 580, być może z 58 nie zauważyłbym różnic)
- ISO 800 mnie w a900 NIE rozczarowało, wręcz przeciwnie jest normalne. Bo ile razy używaliście w analogach ISO 800 czy 1600 (ktoś pamięta szybkie filmy negatywowe Fuji?)
- głębia i odczucia estetyczne z pełnej matrycy BEZCENNE!
Jako, że moja pasja fotograficzna to ludzie wybrałem ... a850 ze względów budżetowych.
I jak na razie dla mnie rewelka. Wyszło znacznie taniej niż budowanie systemu od nowa. A konkludując wszędzie dobrze gdzie nas nie ma. W innych systemach jest na pewno lepiej dopóki tam nie wejdziemy.

[Tadeusz.O]

bartas73 napisał(a):

powtarzalność zdjęć z błyskiem porównywalna, trochę lepsza w Canonie (użyte były lampy Sony 56 i Canon 580, być może z 58 nie zauważyłbym różnic)

Tego nie wiem, ale znane są problemy z powtarzalnością błysku przy użyciu 56-ki. HVL-58 juz tych problemów nie ma.

[bartasduch]

Być może z 58 jest lepiej. Dlatego też zaznaczyłem jakie flesze były używane.

[kris..]

hvl56 to stara konstrukcja ze wszystkimi zaletami i wadami 5600 minolty http://klubkm.pl/forum/images/smilies/sorry.gif
jednak "58" lepiej sobie radzi, o czym najlepiej wie Lajam, który się z 56 na 58 przesiadł

ale mniejsza o to - grunt, że wybrałeś bardzo świadomie

[Tommygun------]

bartas73 napisał(a):

(...)
- powtarzalność zdjęć z błyskiem porównywalna, trochę lepsza w Canonie (użyte były lampy Sony 56 i Canon 580, być może z 58 nie zauważyłbym różnic)
- ISO 800 mnie w a900 NIE rozczarowało, wręcz przeciwnie jest normalne. Bo ile razy używaliście w analogach ISO 800 czy 1600 (ktoś pamięta szybkie filmy negatywowe Fuji?)
- głębia i odczucia estetyczne z pełnej matrycy BEZCENNE!
Jako, że moja pasja fotograficzna to ludzie wybrałem ... a850 ze względów budżetowych.
I jak na razie dla mnie rewelka. Wyszło znacznie taniej niż budowanie systemu od nowa. A konkludując wszędzie dobrze gdzie nas nie ma. W innych systemach jest na pewno lepiej dopóki tam nie wejdziemy.

Co do lamp - z 58-ką jest BARDZO porównywalnie z canonem, czytaj - znam canona i mam a900 z 58-ką, dla mnie 58-ka w użytku jest nawet lepszą lampą niż 580exII canona. Równie powtarzalna ale znacznie lepiej przemyślaną i wygodniejszą w użytku, dającą większe możliwości szczególnie przy pionowych zdjęciach oraz jej łamanie, zwłaszcza gdy mamy grip zauważalnie lepiej wyważa cały zestaw, praw fizyki się nie oszuka.

Co do reszty tematu - właśnie obrabiam ślub i wesele zrobione a900 (obrazuje tak samo jak 850) przy pomocy Lightrooma 3 beta 2, fociłem tez i FFami canona 5d i 5dII, moim zdaniem w kwesti szumów BEZ KOMPLEKSÓW a i szczegółów jakby więcej. Najważniejsze byle tylko dbać aby nie niedoświetlić ale nawet wówczas druki a4 wychodzą b. dobrze. Naprawdę rożłozyło mnie ile wyciągnąłem z kilku pozornie straconych zdjęć (dodam -przez mój błąd).

Co do d300 czy C7d to wybaczyć proszę użytkowników tychże - sorry ale pod względem obrazowania a w końcu to obraz z matrycy dostajemy otwierając plik na kompie - ilość szczegółów i możliwość cropowania przy ŚWIETNEJ rozpiętości matrycy sony a850/900 ustawia te dwa korpusy aps-c pod najważniejszym względem tj. możliwościami obrazowania ze dwie klasy poniżej a850/900 (zakładam, że wraz ze zmianą marki umiejętności nie kupimy, bo czy fociłem C czy N, to i tak wychodziły fotki jak z posiadanych KM lub sony ). Do tego wiadomo - wizjer, wszystko co niesie ze sobą FF, rozpiętość tonalna a i moim zdaniem oddanie barw - tego w ww. korpusach d300 i c7d nigdy się nie otrzyma jak w a850/900. Bez kompleksów Panie i Panowie, bez kompleksów, byle z głową. D300 co prawda nie fociłem ale d700 już tak i też się zastanawiałem parę miesięcy temu co wybrać z FF ale zostałem w naszym systemie i chwalę sobie ten wybór, szczególnie gdy przyszło mi robić w trudnych warunkach na wysokich iso, na co dzień uzywam w 95% iso 200. Najlepiej postarać się i samemu się przekonać a wówczas wiele "legend" internetowych zacznie się ulatniać z głowy.

[bartasduch]

kris napisał(a):

hvl56 to stara konstrukcja ze wszystkimi zaletami i wadami 5600 minolty http://klubkm.pl/forum/images/smilies/sorry.gif
jednak "58" lepiej sobie radzi, o czym najlepiej wie Lajam, który się z 56 na 58 przesiadł

ale mniejsza o to - grunt, że wybrałeś bardzo świadomie

Przyjdzie czas na 58 kę. Świadomie foce to i świadomy wybór. Dodam jeszcze , że odkąd przesiadłem się na a850 foce jeszcze wolniej, w bardziej przemyślany , świadomy sposób.

[bartasduch]

Tommygun napisał(a):

Do tego wiadomo - wizjer, wszystko co niesie ze sobą FF, rozpiętość tonalna.

Dzieki , zapomniałem napisać, że wielkość wizjera, jego jasność była również decydująca za wyborem a850. Po zmianie z aps-c na FF oko nie mogło się przyzwyczaić do tak dużej przestrzeni :smileyhappy: