Jak wy oceniacie swoje lustrzanki sony? (mam na myśli głównie 300 i 350). Czy zamienilibyście je np. na nikona D80? Słyszałam, że ponoć sony wolno chodzą itp. Powiedzcie jak wy oceniacie wasze i czy jakbyście mieli kupować jeszcze raz, to czy równierz zainwestowalibyście w Sony?
Z góry dzięki za odp
Bdb 
i nie zamienię na nic innego
chyba że na a700 
No i minął dokładnie rok od zakupu mojej A300 więc postanowiłem że i ja dorzucę te trzy grosze i podzielę się moimi wrażeniami z użytkowania tej lustrzanki. Wymienionych zalet było tyle, że nie będę się powtarzał i w większości się z nimi zgadzam, napiszę tylko o tym co mi nie pasuje. Mimo, że jest to tylko body typu EL to wybaczcie mi, ale po części zgodzę się z wypowiedzią J23.
1.Trochę zbyt mały wizjer. Wiem, że jego rozmiar wynika z konieczności posiadania drugiej matrycy do LV, ale to mi przeszkadza. Robię fotki mniej więcej 50/50% w trybach VF/LV, a gdy muszę ustawić ostrość w trybie MF przez VF to wymiękam – nie posiadam żadnej wady wzroku, a jednak ustawienie ostrości w tym trybie jest losowe. Matówka z klinem byłaby bardzo pomocną. Sony chyba dostrzegło ten problem bo już Alfach seri 5xx wizjer jest nieco większy, ale niestety nadal bez klinu.
2.Zbyt nisko osadzona wbudowana lampa i przy szerokich kątach rzuca brzydki cień. I znów brawa dla Sony, kolejne modele nie mają już tej wady. Tylko dlaczego Sony nie zrobiło tego od razu w A300/350?
3.Nie jestem szumofobem, a przynajmniej tak mi się wydaje, ale robienie zdjęć powyżej ISO 400 mija się z celem. Wiem, że jest to matryca typu CCD a nie CMOS, ale zamiast wprowadzać nikomu nieprzydatne ISO 1600/3200 czasami przydałoby się ISO 80/50.
4.Uchylny ekran. Tu zdania forumowiczów są skrajnie podzielone. Według mnie czasy gdy LV w lustrzankach było objawieniem już dawno minęły i chciałoby się porządnego obrotowego ekranu odchylanego pod każdym kątem. A tu co mamy? Nie za wiele. Co prawda w nowych lustrzankach z LV te kąty są nieco większe, ale i tak zrobienie zdjęcia z tak zwanego „zza węgła” jest strzałem w ciemno. Dlaczego w kamerach SONY można, a w aparatach nie?
5.Mały zakres bracketingu. Czy naprawdę jest to taki problem żeby zrobić zakres od +-2 EV? I do tego tylko 3 ujęcia, taki problem żeby zrobić 5? Wiem, że znowu posypią się argumenty, że jest to tylko EL i że nie każdy robi zdjęcia HDR, ale według mnie nie niesie to żadnej ingerencji sprzęt tylko oprogramowanie. Czyli można by prawie bezkosztowo zadowolić każdego, a tu nie
I to chyba tyle, dodam tylko, że ogólnie jestem zadowolony z systemu SONY i nie żałuję zakupu
Nie wystarczy próbowałam
bertone1982 napisał(a):
Miałem A-300 ponad rok , i z LV byłem bardzo zadowolony , obraz był wyraźny i wszystko było ładnie widać.
W "trzysetce" był (jest) lepszy obraz na lcd jak w większości kompaktów
No tu chyba lekko przesadziłeś. Przy odtwarzaniu jest super, ale podczas LV faqt faqtem obraz jest kiepskiej jakości i do tego sporo opóźniony do ruchu ręką.
Witam, jestem na forum nowa, szukałam informacji o plamach i znalazłam.
Czyli forum oceniam bardzo dobrze
Wracając do aparatu: marzeniem był na metalowym szkielecie i szczelny pentax, ale cóż
Za naprawdę niewielkie pieniądze - jak na lustra, kupiłam a200. Do tego w krótkim czasie dokupiłam jakieś filtry, średni tele z 2. ręki i statyw.
Zestaw mnie satysfakcjonuje, nie jestem gadżeciarą, gadżety zdjęć nie robią.
Po paru miesiącach intensywnego używania widzę, że są sytuacje, gdy LV oraz uchylny ekran oszczędziły by mi tarzanie się na podejrzanym gruncie. Ale czegóż się nie robi dla satysfakcji?
Aparat oceniam bardzo dobrze.
Pozdrawiam
0online
1888114posty/postów