Jak wy oceniacie swoje lustrzanki sony? (mam na myśli głównie 300 i 350). Czy zamienilibyście je np. na nikona D80? Słyszałam, że ponoć sony wolno chodzą itp. Powiedzcie jak wy oceniacie wasze i czy jakbyście mieli kupować jeszcze raz, to czy równierz zainwestowalibyście w Sony?
Z góry dzięki za odp
Oceniam świetnie. Dobrze leży w dłoni, LV z obracanym ekranem (tylko dlatego A300) - przydaje się. Stabilizacja obrazu w korpusie, porządnie wykonany korpus. Co do jego solidności, to w zeszłym tygodniu aparat zapakowany w zwykły futerał hamy wypadł mi z plecaka na beton parkingu, tak z wysokości ponad pół metra. Przeżyłem mały zawał. Wciągnąłem aparat z futerału patrzę - dekiel lekko wbity w filtr, potrząsam całością i słyszę grzechot. Zdjąłem dekielek, a tam filtr w drobny mak. Krótki sprawdzian działania i o dziwo - wszystko działa - przeżył. Więc jednak body jest solidne wbrew temu, co napisał J23. Choć nikomu nie życzę takich testów .
Lucek
profile.country.PL.title
Body to body - Liczy sie ogniskowa - dłuuuuuga, jasssna i w miare lekka , - pozdrawiam wszystkich "norujących" od 5:00 rano w lasach. Sony daje rade, nawet amatorskie. Przydałyby się CMOS-y w niższej półce - chociaż na odbitkach A4 nie ma szumu przynajmniej do ISO 800--- Darz Bór !:).
profile.country.pl_PL.title
Witam !
Mam ten model od 1,5 miesiąca.Z początku byłem b.nie zadowolony z mojego wyboru.
Jednak po intensywnym testowaniu i uczeniu się tego aparatu , moje spojrzenie zmienia się
na in plus.
Fakt LV raczej mało przydatny (przynajmniej dla mnie , raczej tylko do kontroli zrobionych fotek).Korzystanie z wizjera weszło mi w krew gdy jeszcze o cyfrowych lustrzankach nikomu się
nie śniło fociłem Practicą , Zenithem , Canonem . Kiewem i inne. Tam trzeba było naprawdę
trzy razy się zastanowić aby zrobić dobre zdjęcie.
Ale do rzeczy. AF mógłby być dokładniejszy i szybszy - w dobrych warunkach oświetleniowych
nie jest źle , gorzej w ciemnych pomieszczeniach.
Duży plus za możliwość manualnych ustawień balansu bieli , korekcji błysku.
Jeśli chodzi o lampę wbudowaną to najlepiej dokupić dyfuzor.
Ja co prawda kupiłem dwie lampy nie dedykowane ale b.praktyczne w trybie manualnym.
Są to vivitar 283 - piękny zasięg , rozkład światła - szczególnie w sufit a aparat pracuje
z nią bez zarzutu - oczywiście w manual.
Zdjęcia z A300 gdy porównałem je ze fotkami z Fujii s5800 są nieporównywalnie ładniejsze ,
bardziej naturalne.
Co do rozmieszczenia przycisków to nie narzekam - kwestia przyzwyczajenia i nauczenia się
aparatu , tak abym wszystko miał zakodowane w pamięci wtedy żadnych problemów.
Może tylko utrudnia sposób działania kółka trybów w M , aby ustawić przysłonę muszę wciskać AE (jeżeli jest ustawiony z priorytet czasu) , tutaj to powinno być w podręcznym menu FN .
Plastik mi nie przeszkadza , wiadomo za tą cenę nie można mieć zbyt wygórowanych wymagań.Kitowy obiektyw taki sobie , drugi Sony 55 - 200 dużo lepszy(to jest wyłącznie
moja skromna opinia nie opieram się na testach).
Reasumując za tą cenę trudno wymagać czegoś super.A jak ktoś chce mieć aparat do
wszystkiego , mocny , wytrzymały itp. to trzeba wyłożyć 8 - 10K , taka jest prawda
na obecnym mocno skomercjalizowanym rynku.
Aha co do wizjera to nie jest tak źle , spróbuje (ale po głębokim zastanowieniu wymieć matówkę z microrastrem i klinem , mam już ofertę).
Po za tym b.ładnie pracuje (poprzez adapter M42 -> Sony) na Jupiterze 9/85 f/2 , ostrzyć
można się nauczyć (trening oka) i na tej matówce - mnie się to udaje.
Ogólnie jestem b.zadowolony ze swojego wyboru.Jak będę miał kasę (podwyższą mi emeryturę to kupię Nikona
Nikon D700 + AF-S 24-70mm f/2,8G ED za marne 14k i wtedy porównam
0online
1888114posty/postów