Jak wy oceniacie swoje lustrzanki sony? (mam na myśli głównie 300 i 350). Czy zamienilibyście je np. na nikona D80? Słyszałam, że ponoć sony wolno chodzą itp. Powiedzcie jak wy oceniacie wasze i czy jakbyście mieli kupować jeszcze raz, to czy równierz zainwestowalibyście w Sony?
Z góry dzięki za odp
profile.country.pl_PL.title
profile.country.PL.title
Rafa napisał(a):
A300 jest super, tylko te szumy na wyższych czułościach są przygnębiające.
No coś Ty?
profile.country.pl_PL.title
Tadeusz napisał(a):
Rafa napisał(a):
A300 jest super, tylko te szumy na wyższych czułościach są przygnębiające.
No coś Ty?Przygnębiający to jest deszcz w listopadowy wieczór. Szum jest elementem zdjęcia, a jak bardzo przeszkadza, jest np. Neat Image lub Noise Ninja - dają radę! W każdym razie przygnębiać może tylko zatwardziałego szumofoba
![;)]( "Mruga")
Szczególnie że szum widać na monitorze przy niezłym powiększeniu jak wywołujesz fotki w standardowym formacie to tego nie zauważysz
Ja początkowo nie byłem jakoś super zadowolony z trzysetki ale z czasem się przekonałem. Uważam, że to zdecydowanie najlepszy sprzęt w cenie na rynku. Za swoją nówkę z kitem dałem 1200 więc myślę, iż był to dobry interes. Ale nie ukrywam, że marzy mi się d90 ! No ale zamiast zbierać na Nika wole kupić kilka szkieł. Zapoluję na Tamrona 28 - 75 i Sigmę 70-300. Myślę, że to będzie godny zestaw jak na amatorkę
Jestem BARDZO zadowolona z A350, zmieniłam obiektyw na SIGMA 50mm 1.7 i foty są SUPER 
Teraz szykuję się na A900, może w przyszłym roku.
Moim zdaniem SONY ma najlepsze kolory, w porównaniu z NIKONEM lub CANONEM. Najbardziej zbliżone są do naturalnych barw.
Nie zamienię się na nic innego. Inwestuję tylko w aparaty SONY A
U mnie też już minął ponad rok od zakupu A300.
Na początek co mi przeszkadza, a raczej przeszkadzało:
1. Wbudowana lampa - rzeczywiście podnosi się za nisko. Jednak dziś już używam jej tylko do doświetlania cieni w jasne dni - a tam tego kawałka ciemnego koła nie widać. Używanie lampy wbudowanej do zdjęć w pomieszczeniach i przy zmierzchu jest fatalne - jak dla mnie - z jednego powodu - spłaszczania i przepalania twarzy. Ale wtedy używam lampy zewnętrznej i świadomie nią sterując udaje mi się osiągać przyjemne efekty.
2. Wizjer - może i za mały. Ale ostrość poprzez wizjer manualem osiągam tylko przymykaniem i tylko dla krajobrazów. Z matówką bez rastra to trochę karkołomne zwłaszcza na otwartych przesłonach, gdzie głębia jest krótka. Do głównego zadania - komponowania ujęć, informacji o AF, etc.etc... jest OK. O - brakuje mi wymiennej matówki z rastrem - ale tą już chyba zainstaluję w nowej puszce - może A550 za rok.
3. Szumy - owszem widzę, ale po roku jestem w stanie powiedzieć kiedy i gdzie się pojawią. A to znaczy, że wiem kiedy mogę pokombinować aby ich nie było. Polecam jaśniejsze szkła - na początek (ale po roku) - bo to wychodzi na dobre w dwójnasób (albo i w więcej sób). Malkontentom przypomnę jak bardzo łatwo dostępne były negatywy lub slajdy ISO 800 albo i 1600. Przy okazji z mojej praktyki fotki figurek w ciemnych kościołach wcale nie wychodzą źle na ISO 1600 pomimo kontrastów z witraży.
A co mi się podoba - Ho HO HOOO. Dużo, ale przede wszystkim:
1. Aparat mogę dać do rąk mojemu kuzynowi, żonie i innym - przełączam na LV a ci trzaskają zadowoleni, nie martwią się że może nie być ostrości, widzą wszystko na bieżąco. Nawet mój 11 letni synek - zresztą ten już przestał używać LV. Na początek fotografowania rzecz nie do pobicia.
2. Kolory - różnicę w zdjątkach pomiędzy C i N a S widać dość dobrze - N jak dla mnie fatalnie rysuje żółty, a C czerwony (abstrahuję od firmowych barw). W zasadzie u N żółty staje się cytrynowy, a u C czerwony zabarwia się na różowo. W S jest widoczne większe nasycenie (można regulować, ale zgodnie z zasadami malarzy wolę obrazki ładniejsze od tych prawdziwszych), ale jednak w normie - jak dla mnie, a co ciekawe także dla innych którzy oglądają nasze fotki. Może nas oszukują.
3. Matryca CCD - pomimo gorszego zachowania na ISO 400 i wzwyż - na ISO 100 jest dla mnie rewelacją - nie dam sobie inaczej wmówić - że białe jest białe... czy jakoś tam. Jak to było???
4. Ergonomia - przyzwyczaiłem się, ale mam swoje uwagi, może kiedyś będzie lepiej. Pasuje mi chwyt - grip, AEL, Fn, ISO, ale brakuje okienka lampy błyskowej na podwójny wcisk i informacji ISO na wizjerze - jest po naciśnięciu a to nie do końca to co jest potrzebne. Wyrzuciłbym LV Zoom - używałem tylko na początku, gdy poznawałem aparacik. Dzisiaj niepotrzebne.
5. Plastikowa obudowa - obudowa w ogóle - bez uwag. Po roku użytkowania - plaża, plecak, torby, na ramieniu itp. - żadnej ryski na ekranie. Tylko jedno czyszczenie matrycy. Nie wiem, czemu ludzie się czepiają, że plastik trzeszczy - czy oni zgniatają tą obudowę w imadłach, albo wyginają jak podkowy??? U mnie bez uwag - absolutnie.
Minął rok i wiem, że warto było. A ponieważ nawet mój kochany domowy księgowy tak twierdzi, to więcej mi nie trzeba.
Tyle, że na razie zakupów nie będzie
profile.country.pl_PL.title
profile.country.GB.title
profile.country.pl_PL.title
Wszystko jest kwestią przyzwyczajenia i nabycia pewnych nawyków. Ja trzymam alfę 200 i dobrze się z nią komunikuje. Czasami bawię się siostry Canonem 5D i się gubię, nie wiem o co chodzi, za dużo tego wszystkiego tam jest.
Czy jestem zadowolony z zakupu - Szczerze odpowiem tak.
Czy myślę o sprzedaży Alfy 200? - Rozważam taką możliwość ale tylko dlatego że nie stać mnie na posiadanie zapasowego body a moje marzenia ostatni poszerzyły się o alfę 500/700.
Jedno jest pewne bez zbędnego słodzenia. Chce pozostać w systemie ponieważ jest rozwojowy - 230/330/380/500/550/850 w ciągu jednego roku żaden inny system nie poszerzył tak swojej oferty.
Zobaczcie obiektywy, nowe soniacze i stare minoltowskie które współpracują z systemem A. Który system tak ma?
a mniej poważnie - mam cholerną słabość do tego pomarańczowego koloru!
0online
1888119posty/postów