Skąd takie kolory??

[4032-----]

Witam,

mam pytanie, otóż jestem szczęśliwym posiadaczem 500, ale mam pewien kłopot. Zdjęcia zrobione tym aparatem wychodzą mi szare, bez wyrazu. Muszę dostosowywać jasność w jakimś programie, żeby wyglądały jak należy. Załączam Wam zdjęcia prosto z aparatu i po obróbce jasności. Zdjęcia są robione standardowo w JPEG. Proszę o pomoc, bo nie mam pojęcia czemu tak jest.

Pozdrawiam
Michał-fotoamator

[SkywalkerPL]

Też się wtrącę, a co mi tam!

piotruso napisał(a):

Każdy ma jakąś filozofię. RAW nie jest panaceum na wszystko. RAW może więcej niż jpg (12 bit przeciw 8 bit na kolor) ale czy ja umiem go aż na tyle lepiej obrobić? A moje slajdy gdzie rozpiętość tonalna była na poziomie 5,5EV? I można je oglądać.

RAW dla "przeciętnego" użytkownika który wie trochę więcej daje dużą przewagę tylko w jednym - wyciąganiu detali ze światła/cienia. W porównaniu z JPG jest przepaść. Można jeszcze powiedzieć o balansie bieli, ale ten po plenerze wszyscy umiemy ustawiać bezbłędnie

piotruso napisał(a):

ale największą frajdę robi gdy zdjęcie, które zrobiłem nie wymaga dalszej ingerencji.

Dokładnie! :smileythumbsup:

Liczy się jeszcze koszt "uzyskania przychodu". Jestem amatorem, fotografia to moja umiarkowana pasja.
I tutaj też jest prawda - oprogramowaniem, przy RAWach, można sporo nadrobić, przynajmniej w kwestii wydatku na puszkę a jakością zdjęć (czy tutaj jest mowa o zakresie tonalnym, czy o czułości ISO) - RAWy pozwalają na głębszą obróbkę zdjęć, do tego stopnia, że na wyższych czułościach zdjęcie z najtańszego Body będzie przewyższać jakościowo to z Body droższego o kilkset zł/kilka tysięcy. (przy porównaniu obrobiony RAW vs JPG)

Generalnie - RAWy pozwalają na "wyduszenie" ze zdjęcia znacznie więcej niż JPGi i to najpewniej na myśli miał Bronek. Jest większe pole do manewru w kwestii obróbki aby osiągnąć zdjęcia które będą się podobały odbiorcom. Oczywiście żadna obróbka nie zastąpi pracy na planie, nawet w najmniejszym fragmencie, ale łatwiej jest osiągnąć zadowalające rezultaty, bez inwestycji w sprzęt.

Lajam napisał(a):

Co ciekawe, kupując tablet graficzny Wacom Babmoo Fun zyskujesz ten program od Adobe ZA DARMO! Sam tablet kosztuje własnie w okolicach 350-400 zł i posiada to oprogramowanie wraz z licencją komercyjną!

Dobrze, że Lajam o tym wspomniał Taki tablet z photoshopem to inwestycja warta każdej złotówki - punktowa obróbka zdjęć z tabletem to niebo a ziemia w porównaniu ze skrobaniem myszką (inna sprawa, że nie każdy się w to bawi).

[3967-----]

Ja pisze jako amator. Amator dostaje program do obróbki RAW za darmo.

Dla mnie zaletą jest łatwość obrobki materialu w RAW. Tak Jak kolega Lajam napisal, to przesuwanie suwaków. Po obróbce RAW nie potrzeba Photoshopa.
Plik w RAW to 11MB ( JPG = 4,5 MB).
Tym bardziej kjak ktoś sie chce bawić w Photoshopa, co celowa jest praca na pliku TIF,
a tego bez RAW nie uzyska.
Przeróbka JPG na TIF to przeróbka 4,5MB na 11MB i traktuje to jako żart ze strony kolegi Lajama. Humorystyczne jest,zeby amator przekonywał ludzi na forum na temat RAW.

Z waszych tekstów można wyciągnąć wniosek,ze ten RAW jest niespecjalnie potrzebny.
Wniosek humorystyczny, zwłaszcza na forum SONY.
Wszystkie firmy w lustrzankach dają RAW, a ludzie z forum SONY nie KONTRA.
To zabawne. Nawet temu specowi z SONY RAW jest niepotrzebny.
Bronek

[SZFENDAK]

Nawet temu specowi z SONY RAW jest niepotrzebny.

Też się upieram że nie jest.
Kolego Bronku od czasu gdy zacząłem przygodę z aparatami tylko w przypadku użytkowania A900/850 robię RAW+JPG bo się nie da inaczej. Wykonałem 67 no prawie 8 tysięcy zdjęć(za chwilkę będzie 70 tysi) z czego 60% mógłbym pokazać bez jakiejkolwiek obróbki, 25% to zdjęcia które trzeba by lekko wykadrować i wystemplować coś co znalazło się w kadrze. Ostatnie 15% to zdjęcia którym trzeba poświęcić więcej czasu czyli podciągnąć poziomy i kolory.
I dla tych 15% mam robić w RAW-ach i zbędnie zapychać dyski? A jeszcze przerabiać to na TIFF-a !!!!
Bez sensu
Nie robię zdjęć do publikacji prasowych, nie robię zdjęć na bilbordy a z materiału który posiadam bez najmniejszego problemu i bez pogorszenia jakości zrobię wydruk 60X 90cm więc w jakim celu miałbym przechodzić na RAW?
Może trzeba nauczyć się panowania nad maszyną i myśleć przy tym co chcemy uzyskać w efekcie finalnym by nie ślęczeć godzinami nad kompem bo w tym czasie uciekają nam ciekawe kadry.
Zapraszam również do mojego albumu, znajdziesz tam zdjęcia bezpośrednio z aparatu jedynie wyostrzone po zmniejszeniu, kadry może przeciętne ale technicznie niewiele można im zarzucić.
Inaczej ma się sprawa kiedy miałbym robić imprezy typu wesele, ślub czy studniówka, tam nie mam czasu na ciągłe kręcenie gałkami, tam mam robić zdjęcia a w pomieszczeniach zamkniętych gdzie dynamicznie zmienia się scena i oświetlenie automatyka aparatu często się potrafi pomylić więc RAW to zbawienie.

[ikar39-----]

nie wyobrażam sobie obróbkę fotek raw na kopie,kiedy ilość zdjęć to ok-500 z wakacji jak bym miał to obrabiać to pewnie zajęło by mi to z 3 miesiące,500 zdjęć w formacie jpg po małej obróbce,zgranie tego jako pokaz slajdów w hd trzy dni zabawy .Więc tak jak SZFENDAK piszę raw tylko w sytuacjach gdzie nie ma czasu na ustawienia puszki

[minoltex]

Ja osobiście niedawno lustrzankę sobie kupiłem . Wcześniej na zaawansowanym kompakcie robiłem fotki. W kwestii słuszności korzystania z RAWów czy też nie korzystania, nie będę się wypowiadał, natomiast jeżeli chodzi o bladość kolorów to dużo takich niepożądanych artefaktów (jak szarość fotki) można kilkoma prostymi zabiegami usunąć w programach graficznych (gimp, photoshop). Na przykład stosując narzędzie poziomy można usunąć „przydymienie” zdjęcia, tutaj jest bardzo ciekawy poradnik (niestety po angielsku) http://www.tutorial9.net/photography/di ... justments/. Drugi przykład to nasycenie kolorów można zwiększyć stosując tak zwaną krzywą S na filtrze poziomy , kolejny link http://www.tutorial9.net/photoshop/how- ... photoshop/.

Osobiście wchodzę sobie na portal deviantart i tam masa (moim zdaniem) utalentowanych fotografów którzy pracują tylko i wyłącznie w programie photoshop czyli na plikach jpg.
Fajny, ale niestety nie idealny, jest poradnik fotografa Bosniak pod tym linkiem http://bosniak.deviantart.com/art/tone- ... t-30539451, żeby go pobrać trzeba kliknąć na link Download albo na fotkę która się wyświetla , wtedy zdjęcie się powiększy.
Ale ostatecznie każdy sam sobie musi swoją technikę wypracować.

[minoltex]

nie wyobrażam sobie obróbkę fotek raw na kopie,kiedy ilość zdjęć to ok-500 z wakacji jak bym miał to obrabiać to pewnie zajęło by mi to z 3 miesiące,500 zdjęć w formacie jpg po małej obróbce,zgranie tego jako pokaz slajdów w hd trzy dni zabawy

obróbka rawów jest dużo prostrza niż jpg , w programie photoshop stosują selektywne maski można godzinami siedzieć nad zdjęciem
zresztą mim zdaniem w wywoływarkach zdjęć nie ma co robić, poza kręceniem klikoma suwakami.
No chyba że ma się lightrooma , to wtedy można zastosować selektywny pędzel.

[kris..]

ikar39 napisał(a):

:c8 nie wyobrażam sobie obróbkę fotek raw na kopie,kiedy ilość zdjęć to ok-500 z wakacji jak bym miał to obrabiać to pewnie zajęło by mi to z 3 miesiące,

dodam od siebie, że mi "obrobienie" 500 RAWów zajmuje od 4 do 12 godzin (z naciskiem na 4) , w zależności ile trzeba poprawić

minoltex napisał(a):

Osobiście wchodzę sobie na portal deviantart i tam masa (moim zdaniem) utalentowanych fotografów którzy pracują tylko i wyłącznie w programie photoshop czyli na plikach jpg.

Używanie programu Photoshop nie oznacza, że ktoś robi zdjęcia w JPGach.
Photoshop (za pomocą wtyczki AdobeCameraRAW) umożliwia wywoływanie RAWów.

[4032-----]

Witam,

pozwolę sobie wrócić do mojego problemu z kolorami zdjęć. Przeczytałem Wasze wypowiedzi i wcieliłem je w życie. Dzisiaj wróciłem z Krakowa, gdzie robiłem zdjęcia dzienne z wykorzystaniem Waszych uwag. Niestety nic to nie dało. Robiłem zdjęcia w różnych balansach bieli, w trybach tematycznych, półautomatycznych i manualnych. Wprowadzałem korekcję światłomierza i robiłem zdjęcia bez filtra UV. Każde zdjęcie robiłem w kilku długościach otwarcia migawki. Bez skutku. Zdjęcia jak były szarawe tak są.

Zastanawiam się, czy problem nie leży po stronie obiektywu. Korzystam z obiektywu od 100 18-70, nie korzystam z obiektywu jaki dostałem razem z 500 18-55. zastanawiam się, czy ten mój obiektyw nie jest zbyt ciemny i stąd ten problem.

Wybaczcie mój brak wiedzy z tej dziedziny, ale ciągle się uczę i wiem, że nic nie wiem.

Proszę o pomoc w tej sprawie.

[piotruso]

Witam,

pozwolę sobie wrócić do mojego problemu z kolorami zdjęć. Przeczytałem Wasze wypowiedzi i wcieliłem je w życie. Dzisiaj wróciłem z Krakowa, gdzie robiłem zdjęcia dzienne z wykorzystaniem Waszych uwag. Niestety nic to nie dało. Robiłem zdjęcia w różnych balansach bieli, w trybach tematycznych, półautomatycznych i manualnych. Wprowadzałem korekcję światłomierza i robiłem zdjęcia bez filtra UV. Każde zdjęcie robiłem w kilku długościach otwarcia migawki. Bez skutku. Zdjęcia jak były szarawe tak są.

Zastanawiam się, czy problem nie leży po stronie obiektywu. Korzystam z obiektywu od 100 18-70, nie korzystam z obiektywu jaki dostałem razem z 500 18-55. zastanawiam się, czy ten mój obiektyw nie jest zbyt ciemny i stąd ten problem.

Wybaczcie mój brak wiedzy z tej dziedziny, ale ciągle się uczę i wiem, że nic nie wiem.

Proszę o pomoc w tej sprawie.

To ja zaproponuje swoja pomoc. Co prawda nie jestem zadnym znawca fotografii a szczegolnie cyfrowej ale moze razem uda nam sie dojsc do odpowiednich wnioskow. Poniewaz widze, ze w profilu masz Warszawa (Pabianice to troche za daleko dla mnie) to zaproponuje spotkanie, taki mikro plener. Najlatwiej bedzie cos wytlumaczyc czy pokazac face to face. Poza tym sa spotkania cykliczne warszawskie zawsze w pierwsza srode miesiaca na Bemowie (w knajpie przy wiezy kontroli lotow na bemowskim lotnisku). Spotyka sie tam wielu specow od fotografii, obrobki, oni tez bardzo chetnie odpowiedza na pytania i porad udziela.

[3967-----]

Nie mozna wykluczyć, że masz coś uszkodzone w aparacie.
Ja mam a450 ( to prawie to samo), zaliczylem kilka plenerów i jestem zadowolony.
Znacznie lepiej robi niż a230. Wielu zdjęć nawet nie trzeba poprawiać - robię w RAW+JPG.
Balans bieli mam na automacie. Co musze poprawiać, to brak doświetlenia na poziomie +0,2 - 0,5. Z tym nie na problemu, bo jak wiem, że tak jest to ustawię na aparacie +0,5 i będzie O.K. Kolory niestety zależa od pleneru. Bylem w Krakowie w listopadzie i robilem zdkęcia (a230) na dziedzińcu zamku. I nie były dobre kolory. Bo taka byla kolorystyka. Podobnie w kościele z "mdłym"(monotonnym) oświetleniem.
a230 było bardzo dobre nie można poszukiwać dziur w aparacie.
Podobne doświadczena mam z a450 ze ślubu 24 lipca. Zdjęcia zrobione o 17 przy minimalnie
gorszej pogodzie w takim dziedzińcu przed kaplicą nie są takie, jak w plenerze.
Kolega podsunąl ci dobry pomysł ze spotkaniem.
Możesz zrobić jeszcze jeden ruch. Wybierz się do centrum Sony na Jana Pawła II
w Warszawie i tam zrób zdjęcia swoim aparatem i ich aparatem z wystawy.
Ludzie są tam otwarci ci pomogą. Zdjęcia bedziesz mógł obejrzeć na miejscu i zabrać z ich aparatu na pendrivie.
Bronek