profile.country.PL.title
edit kris:
Posty zostały wydzielone z innego tematu
-------------------------------
W dawnych czasach analogów, choć istniały też aparaty o innych formatach klatki (6x6, 4x5, 4,5x6, 6x9, 13x18... ) nikomu się nie śniło o żadnych "cropach". Każdy fotograf wiedział z czym ma do czynienia.
Potem nastała era cyfry...
Pojawiły się aparaty o mikroskopijnych matrycach, z przekątną 1/2,5", 1/1,8" itp.; pojawiły się też aparaty (nie tylko lustrzanki) z matrycami nieco większymi, aż do formatu 24x36mm włącznie. (nie biorę znowu pod uwagę użytkowników aparatów o większych matrycach, bo ci też wiedzą co mają i nie potrzebują "cropów").
Z uwagi na łatwość uzyskania zdjęcia - pstryk, i na komputer - fotografowanie zaczęło być coraz powszechniejszą rozrywką. Za aparat łapali ludzie, którzy nie mieli pojęcia o optyce, i fotografowaniu w ogóle (po prostu "pstryk"). Jedne aparaty miały ogniskową np. 5mm inne np. 6mm (wartości przykładowe i ich dokładna wielkość nie ma tu znaczenia), a jeszcze inne np 30mm. I jak tu wyjaśnić dyletantowi, który chciałby fotografować, że na matrycy zamontowanej w tych aparatach w określonych warunkach otrzymają ten sam obraz? I że w lustrzance APS-C z obiektywem 28mm i w kompakcie z obiektywem 4,5mm będzie na zdjęciu to samo, a jak w tym kompakcie ogniskowa będzie wynosiła 28mm to bedzie miał teleobiektyw, którym zrobi takie zdjęcie jak lustrzanką z obiektywem np. 175mm (czyli tele)?? A jeszcze do tego w aparacie małoobrazkowym (na film) będzie to inaczej wyglądać.
Z tego powodu, a także po to by ułatwić życie "starym" fotoamatorom przyzwyczajonym do ogniskowych używanych np. w Zenicie, Praktice itp. wymyślono sztuczne pojęcie - tzw. crop-factor. Polega to na tym, że za punkt odniesienia przyjęto uważać klatkę filmu małoobrazkowego, czyli 24x36mm i postanowiono obiektywy stosowane do matryc o innych rozmiarach opatrywać tym mnożnikiem (factor). A crop dlatego, że jeśliby w miejsce filmu podkładać matryce o różnych rozmiarach (z kompaktu, z APS-C) to okaże się, że rejestrujemy na nich wycinek (crop) tego, co byłoby na kliszy 24x36.
I porównując teraz np. matrycę 1/x,x" i obiektyw 6,2mm, obraz jaki ta matryca zarejestruje, będzie taki jaki zarejestrowałby na klatce 24x36mm obiektyw 35mm więc cropfactor będzie wynosił 5,6x.
Powtórzę - crop factor to twór sztuczny wymyślony dla ułatwienia życia i dla porównywania obiektywów w aparatach o różnej wielkości matrycach. Służy do pomocy, ale nie zmienia praw fizyki! 28mm zawsze będzie miało 28mm, ale w zależności od wielkości matrycy (materiału światłoczułego) będzie rejestrować inny wycinek rzeczywistości. Będzie to wycinek wycięty z klatki filmu 24x36, stąd mowa o różnych kątach widzenia. Kąt widzenia obiektywu zależy od ogniskowej (i trochę od konstrukcji - 50mm dla APSC będzie winietować na pełnej klatce), kąt widzenia aparatu z danym obiektywem zależy jeszcze od wielkości matrycy - mam nadzieję, że jasno pokręciłem to wyjaśnienie
Głębia ostrości zależy od rzeczywistej ogniskowej obiektywu (dlatego w kompaktach tak trudno uzyskać małą GO), ale zasada nieporuszonego zdjęcia - tyle w mianowniku czasu ile wynosi ogniskowa (np. dla 100mm właściwy czas do co najwyżej 1/100s), odnosi się do ogniskowej przeliczonej (crop-factor) - czyli dla APSC przy 100mm najdłuższy czas to 1/150s. Tu oczywiście istotne są predyspozycje fizyczne fotografującego i sprawność SSS, ale taka jest ogólna zasada sformułowana, gdy SSS nie było
Uff. Miało być krótko, mam nadzieję, że chociaż jasno. I że można zamknąć temat cropa i "przeliczanych" ogniskowych.
I posprzątać...
Pozdrawiam
profile.country.PL.title
ROBERTo74 napisał(a):
Witam i pozdrawiam.Fajne porównanie z tymi wycinkami z FF i całym APSC .Tylko czy porównanie matrycy która ma 24 miliony i tej co ma kilkanasci ma sens .Moim zdaniem nie, bo przy tej różnicy w liczbie pixeli,możemy cropować do woli,bez widocznej straty w rozdzielczosci.Ale jeśli tak jak pisałem wcześniej ,zdjęcie było by robione matrycami o tej samej liczbie pixeli ,to czy po cropowaniu matrycy FF , zdjęcie z APSC będzie miało większą ilośc pixeli? Mam wrażenie że tak więc kropowanie ,w tym wypatku jużniejest takie cacy prawda.
Witaj
Nie bardzo rozumiem o co chodzi z tym porównaniem matryc APS-C i FF z taką samą albo różną ilością pixeli więc jeżeli moje tłumaczenie będzie błędne to proszę, nawróć mnie na właściwą drogę.
Tadeusz pisał o wycinaniu (cropowaniu) obrazka z gazety aby zobrazować, wytłumaczyć, że niezależnie od wielkości matrycy ogniskowa obiektywu się nie zmienia tylko zmienia się kąt widzenia razem ze zmianą fizycznej wielkości matrycy (w milimetrach). Nic nie ma o porównaniu wielkości matrycy w pixelach.
Natomiast porównywanie wielkości matryc w ilości pixeli ma znaczenie dla wielkości otrzymywanego obrazka. Obraz na monitorze oglądamy w z góry założonej rozdzielczości, drukujemy w określonej z góry rozdzielczości. Ale wielkości te nie mają nic wspólnego z obiektywem, z możliwością przeniesienia danego obrazu na matrycę. Nie ma znaczenia czy matryca będzie miała 1800x1200 pix (to aparaty z matrycą 2,5 Mpix) czy 6048 x 4032 pix (a to aparat z matrycą 24,6 Mpix) gdy jej wielkość fizyczna będzie taka sama (np. 35x24 mm czyli FF). Obraz zarejestrowany przez obie te matryce będzie wyglądał tak samo, tyle samo zmieści się w kadrze. Dopiero gdy zachce nam się wykonać wydruk/odbitkę takiego obrazu okaże się, że do wielkości pocztówki (10 x 15 cm) uzyskamy zadowalający rezultat z obydwu aparatów. Dopiero gdy zachce nam się wykonać powiększenie 120 x 80 cm okaże się, że obraz z matrycy 2,5 Mpix jest dużo gorszy niż z matrycy 24,6 Mpix (choć muszę przyznać, że widziałem powiększenia na wystawie - no może nie aż tak ekstremalne, chyba były to 45x30 cm z 2,5 Mpix lub 3,3 Mpix matrycy).
Z drugiej części Twojej wypowiedzi zrozumiałem, że chcesz cropowaniem zmieniać kąt widzenia obiektywu. Oczywiście, jeżeli przytniesz obraz z matrycy FF o rozdzielczości 12 Mpix aby uzyskać dokładnie taki sam kadr jak na obrazku z matrycy APS-C o rozdzielczości 12 Mpix to będziesz miał taki sam obrazek o mniejszej rozdzielczości (12,1 Mpix to rozdzielczość 4256 x 2832 pix. Jeżeli takiej rozdzielczości matryca jest w FF i obetniesz obrazek do APS-C to wynikowa rozdzielczość obrazu będzie w okolicach 5,3 Mpix czyli ok. 2832 x 1888 - są to wartości czysto teoretyczne i mocno przybliżone a podane tylko dla zobrazowania tłumaczenia). Ale jaki to ma sens? No chyba, że wynikiem ma być odbitka 10x15, no dobra 15x21.
Wybór rozdzielczości matrycy (niektórzy mówią na to wielkość i stąd powstają nieporozumienia) powinna determinować wielkość obrazu wynikowego. Ale ponieważ wielkość fizyczna matrycy i jej rozdzielczość mają jeszcze inne wpływy na siebie to musimy wybierać to, co nam odpowiada (większa matryca to większy fizyczny rozmiar pixela i większy odstęp pomiędzy poszczególnymi pixelami co powoduje lepszy stosunek sygnału do szumu, zwiększenie rozdzielczości zmniejsza nam te wartości a więc i powoduje gorszy stosunek sygnału do szumu), APS-C i FF w połączeniu z danymi obiektywami to inna plastyka obrazu, niektóre obiektywy nabierają "wigoru" pracując z matrycą FF, niektóre obiektywy zyskują na rozdzielczości pracując z matrycami APS-C (bo wtedy nie pracują boki obiektywu, które są gorsze niż centrum), z drugiej strony gorsze obiektywy ograniczą matrycę o dużej rozdzielczości nie potrafiąc przenieść takich wartości. Jest wiele zależności, wybór nie jest prosty.
Fotografia cyfrowa (podobnie jak kiedyś analogowa) to trudna dziedzina. Ale ponieważ to sztuka, nie wszystko potrzeba określać matematycznymi wzorami, nie we wszystkim trzeba doszukiwać się powiązań, zależności. Obecne aparaty pozwalają na uzyskanie naprawdę bardzo dużych obrazów więc wybierzmy taki, który w połączeniu z obiektywami, które posiadamy / zamierzamy posiąść da nam najpiękniejszy obraz. No i nie możemy zapominać o pieniądzach - to kosztuje
Znowu się rozpisałem, wiem, że nie wszystko (a nawet większość) nie na temat ale takie myśli przyszły mi do głowy w związku z rozmiarem matrycy (tym rzeczywistym, fizycznym jak i tym komputerowym zwanym rozdzielczością).
0online
1868331posty/postów