Czy Minolta 400mm czy sony 70-400G

[Maniek70]

Mam pytanie do osób które mialy w rekach oba obiektywy jezeli mieli by ktoryś zaproponować pytanie który ?
Oczywiście wiem ze są to rózne obiektywy ale któryś jest trochę lepszy któryś gorszy.
Nastawiam się na zdjęcia ptaków i zwierząt w związku z czym zależy mi na dość szybkim AF.
Dodam że będę chciał jeszcze podpiąć konwerter x1.4
Proszę o uwagi

[kris..]

Polecam bezpośredni kontakt (PW) z kolegą Mitech.

[Lajam.]

kris napisał(a):

Polecam bezpośredni kontakt (PW) z kolegą Mitech.

Od siebie dodam, że Minoltę 400/4.5 posiada również tompac.

Polecam Ci przejrzeć ten wątek :smileyarrow:

[Szczupic]

Przy połączeniu 70-400 z TCx1,4 o sprawnym AF możesz zapomnieć po prostu będzie za ciemno

[tompacan]

Dzisiaj padam na "twarz" ale ja tu jeszcze wrócę

[sadam_]

Szczupic napisał(a):

Przy połączeniu 70-400 z TCx1,4 o sprawnym AF możesz zapomnieć po prostu będzie za ciemno

Według info ze strony sony.pl AF'a nie ma wcale. Tylko ręczne ustawianie ostrości.

[tompacan]

sadam napisał(a):

Szczupic napisał(a):

Przy połączeniu 70-400 z TCx1,4 o sprawnym AF możesz zapomnieć po prostu będzie za ciemno

Według info ze strony sony.pl AF'a nie ma wcale. Tylko ręczne ustawianie ostrości.

Z firmowym tak, ale któryś kundelek nie ma czipa po drodze do obiektywu i z tym AF działa.

[Tadeusz.O]

Bo w zasadzie... 70-400G ma na długim końcu f/5,6. Z TC1,4 to będzie f/8. Powinno w zasadzie działać, choć być może nie zawsze. Znaczy ma szansę.(chyba, że faktycznie, jakiś wredny chip mówi "nie")

[Lajam.]

Wystarczy Kenko x1.5.
Miałem taki telekonwerter przez pół roku prawie i np. z Tokiną 80-200/2.8 świetnie się sprawdzał (minimalna utrata jakości) Aparat oczywiście TC nie widział.

[tompacan]

Podobieństwo tych obiektywów zaczyna się i kończy na liczbie 400, ale to nie znaczy, że któreś jest znacznie lepsze czy gorsze, są to po prostu inne w swym charakterze obiektyw.
Każdy z nich ma swoje atuty a ocena większości z nich jest subiektywna bo zależy od preferencji fotografującego.

Konkrety - zacznę od tego, że oba obiektywy dają obraz o zbliżonej rozdzielczości, stałka tu wcale nie dominuje, efekty z zooma mnie trochę zaskoczyły - i to pozytywnie.
Liczysz na szybki i sprawny AF - jeżeli ten w 70-300 Ci wystarcza to 70-400 Cię zadowoli, stałka ma podobną prędkość ale ...
No właśnie, MAF posiada mechaniczny ogranicznik zakresu ostrzenia, dzięki temu można ograniczyć się do końca skali i żaden SSM go nie pobije (pomijam 300/2.8 z programowalnym zakresem ostrzenia).

Współpraca z TC, no cóż wiele lat używałem 400/4.5 z minoltowskim TCx1.4, zarówno na analogu jak i D7D praktycznie nie było widać różnicy czy konwerter jest czy go nie ma, niestety z matrycą A700 czar prysł
Coś z czymś sobie nie radzi, widać budowa matrycy nie sprzyja propagowaniu światła z TC, spadek ostrości jest wyraźny, do tego pojawia się purpurowa obwódka, teraz wolę cropować z matrycy jak używać TC.

Wybór nie jest prosty, najlepiej byłoby mieć oba szkła ale to dla tych z wypchanym portfelem, wiele do powiedzenia mają własne upodobania - jedno wolą "legendarną" jakość stałek inni uniwersalność zooma - różnica w cenie tez jest znaczna bo wynosi parę tysięcy złotych.
Najlepiej by było gdybyś przestrzelał oba obiektywy i na podstawie własnych doświadczeń ocenił i wybrał, ja po małym teście porównawczym byłem skłonny wymienić skałkę na zooma, jednak z perspektywy czasu byłbym raczej skłonny dokupić zooma do stałki