podłączenie carl zeiss jena mc 4/300 do a200

[osiekk]

czy jest to mozliwe i jak to zrobic

[dynaxx7]

dynaxx7 napisał(a):

8-) ...pozwolę sobie wtrącić swoje 3gr...przy zakupie obiektywu m42 lub o innym mocowaniu...proponuję w praktyce sprawdzić jego przydatność...to, że w analogu sprawował się wręcz wzorcowo to nie znaczy że w cyfrze będzie tak samo...zwłaszcza jeżeli chodzi o obiektywy do średniego formatu, gdzie rozdzielczość nie jest tam tak samo wysoka jak dla małego obrazka z racji większego formatu klatki...nie wszystkie szkła ,,made in ddr,, nadają się do cyfry...co ciekawsze, gorsze jakościowo szkła ,,made in ussr,, do anala są lepsze do cyfry...warto więc przed zakupem takiego m42 lub do średniego formatu zasięgnąć opinii userów mających takie szkła, w przeciwnym razie może być duże rozczarowanie co do jakości technicznej fotek...

pisząć o średnim formacie masz na myśli 6X6?

to raczej jest kwestia przeliczania ogniskowej, ale nie tylko bo chodzi również o to że np szeroki kąt od anala w cyfrze może dawać obraz nieostry na brzegach, ale to nie jest reguła. bo np taki zenitar fish eye z sony daje radę elegancko. moje marzenie jeśli chodzi o m42

poza tym na gwint m42 wyprodukowano tyle szkieł że siłą rzeczy jest tam masa badziewia. Carl Ziess Aus Jena też wypuścił kilka "bubli" ...

jak dla mnie, chociaż nie mam jakiegoś wielkiego doświadczenia równie fajnie foci się pentaconem jak i heliosem. a najlepiej takumarem. to jest mój mistrz m42...

poza tym nawet te nie najlepsze szkła mają swoją specyfikę, którą można wykorzystać

...tak, mam na myśli szkła do tego formatu, konstrukcje sprzed paru, conajmniej lat, które są teraz cenowo dostępne i też do małej klatki...co do rozdzielczości możnaby było się pokusić o jej obliczenie /ale mi się nie chce / poza tym jest kwestia jakości powłok nakładanych na soczewki /technologia, wiadomo poszła do przodu - wymagania zapisu cyfrowego/, no i odpowiedni dobór rodzajów szkła - ob. apo - takie układy szkło/powłoki były nieczęsto spotykane...takumary rzeczywiście są nr 1 w tej klasie mocowania...co do zenitara - szeroki kąt - wydaje mi się że te o którym wspominasz są wykonywane według nowszej technologii...powłoki...

[docentstopczyk]

dokładnie, zenitar FE ma dość nowoczesne powłoki. generalnie to jest bardzo solidna i ceniona konstrukcja (jest cały czas produkowany). miałem okazję spróbować i widziałem masę fot zrobionych tym szkłem i cyfrą i naprawdę jestem pod wrażeniem. co prawda nie daje pełnego efektu FE, ale to pikuś

do tanich też nie należy na allegro poniżej 500 zika nie widziałem. ale wydaje mi się, że warto

[Deviant.]

Docencie - ten mały słoik do którego link otrzymałem od Ciebie już kiedyś zwrócił moją uwagę. Ale wtedy nie bardzo rozumiałem co to znaczy, że jest słojem do wywoływania czy jakoś tak. Zainteresowało mnie wtedy 10mm ogniskowej, która okazała się błędem wynikającym ze złego opisu.
Takumarów nigdy nie używałem - ja mam deviacje na punkcie Carl Zeiss aus Jena...

[Tomek69N]

Przydałoby mi się takie cóś z PB na Sony to co na linku z allegro pokazane posiadam ale mogę to sobie...

[dynaxx7]

osiekk napisał(a):

http://www.allegro.pl/item671125851_aj_adapter_praktica_pb_gwint_m42_oryginal.html" target="_blank
a takie coś by zadziałało

...nawet gdybyś spotkał takie przejście pb/maf to taki pierścień mocujący obiektyw odsunie go od body - możesz nie mieć nieskończoności na tym komplecie...problem jest w tym że średnica pb jest podobna jak maf...wymiary m42 są mniejsze i taki obiektyw ,,wchodzi,, w body - nie zmienia się odległość szkła...podobny ,,problem mają nikoniarze chcąc podpiąć gwintowe obiektywy - albo nie mają nieskończoności albo kupują przejściówkę z elementem optycznym korygującym odsunięcie obiektywu, ale niestety on ,,rozjeżdża,, w niewielkim stopniu korekcję podpiętego szkła...próbowano /z dobrym skutkiem w układach lustrzanych/ przesuwać nieskończoność, jest to związane z rozkręceniem części takiego obiektywu, ale dla niewprawionego w takich operacjach nie radzę, bo może się skończyć serwisowym justowaniem....wiadomo kasa... ... przed chwilą rozmawiałem z kumplem, który ma pentacona 200/4 i jupitera 135/3.5...pierwszy super aberuje, a drugi - ani śladu tego ,,specjału,, na zdjęciach...foty robił przez adapter bezsoczewkowy canonem 350...