Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro czy bez APO??

[mamakuby]

Witam!
Noszę się z zamiarem zakupu Sigmy 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro. Jednakże jako początkująca pytam: Na ile potrzebne jest APO? Może lepiej kupić tańszą wersję? Czytałam, że niweluje aberracje chromatyczne, ale muszę się przyznać, że moje niewprawne oko nie zauważa jej na zdjęciach. Zaznaczam, że do tej pory focę kitami 18-70 oraz 55-200. Czy warto zamienić 55-200 na sigmę? Czy zauważę istotną różnicę? Wybaczcie proszę pytania trywialne, ale to mój pierwszy zakup szkła i nie mam pojęcia czy to szkła podobnej klasy czy kompletnie innej...
Z góry dziękuję za pomoc i cenne wskazówki

[kata-woj]

szogoon powiedzmy do 1500 zł
dzięki za odzew - zerknę...

[szogoon]

1500 ?

z długimi tele do Sony sprawa wygląda tak, że masz tanie tele do 1000zł - z których najlepszy jest chyba MAF 100-300 APO, potem długo długo nic i 70-300G, które jest drogie strasznie

chyba, że nie musisz mieć 300 na końcu

[armalite]

ponoć 300 mm to chwyt reklamowy i wcale tak dobrze w przypadku sigmy się nie sprawuje

Sprawuje się bardzo dobrze. Jest celny, dość jasny (ok, nie jest to f/2.4 ale daje radę), w miarę szybki. Raz miałem problem ze złapaniem wróbla w krzakach, gubił ostrość przez gałązki w pierwszym planie, ale już na kilka dzięciołów w zupełności wystarczył. Nie poleciłbym pewnie zawodowcom, ale dla amatora będzie w sam raz za rozsądne pieniądze...

[Lajam.]

szogoon napisał(a):

z których najlepszy jest chyba MAF 100-300 APO, potem długo długo nic i 70-300G, które jest drogie strasznie

MAF 100-300 APO - kolejny obiektyw "legenda" , który mnie zupełnie nie przekonał. Miałem Sigmę 70-300 APO i powiem szczerze, że różnicy nie odczułem. Ani w ostrości, ani w szybkości.

Jedynie wykonanie i spasowanie materiałów jest lepsze w Minolcie 100-300, ale tego obiektywu nie da się kupić z gwarancją w przeciwieństwie do Sigmy. Moim zdaniem jego cena jest również mocno przesadzona...płacić ponad 1000 zł za coś takiego.. poważnie bym się zastanawiał.

Najlepszą inwestycją z używek do 1000 zł jest mimo wszystko flinta (MAF 70-210/4). Pancerna, fajny zakres i stałe światło no i jednak cena jest do przyjęcia. Niektórzy mówią, że "ładnie rysuje" choć akurat ja do fanklubu plastyki flinty nie należę 😜

[Michal.]

Do wad flinty dorzucę na prawdę potężne aberracje chromatyczne, ale w cenie do 1000 zł to bardzo fajna opcja.

[Lajam.]

Do wad flinty dorzucę na prawdę potężne aberracje chromatyczne, ale w cenie do 1000 zł to bardzo fajna opcja.

Potężnie to aberrują Tokiny.

Jednak aberracje z Tokiny są bajecznie łatwe do usunięcia w programie graficznym. Podobnie jest z aberracjami chromatycznymi flinty.

[szogoon]

no i dochodzimy do sedna...
albo mamy flintę: ostrość zawsze i wszędzie

albo mamy MAF 100-300 APO: bez AC i 300mm na końcu, które przymknięte do f8 jest już fajne

co do gwarancji... podchodzę do tego tematu z dystansem, mam flinciora (a jak wiadomo flinciory zaczęły być produkowane w 1985r) - czyli starego grata, który się trzyma świetnie

natomiast przy nowych obiektywach plastik-fantastik rzeczywiście przydałaby się gwarancja

[kata-woj]

dzięki wielkie za wypowiedzi!

zakres 300 niekoniecznie - po prostu te dwa modele rozpatrywałam na początek

rany... dalej wiem, że nic nie wiem no ale w końcu ja kobieta jestem i niezdecydowanie mam wpisane w charakter

[Tadeusz.O]

w końcu ja kobieta jestem i niezdecydowanie mam wpisane w charakter

To musisz uważać - bo jak już się zdecydujesz, pójdziesz do sklepu po ten obiektyw, to może się okazać, że wróciłaś do domu np.... ze statywem :smileyhappy:

[kata-woj]

Tadeuszu to mi nie grozi bo statyw mam
bardziej prawdopodobne, że wymienię jednak na drugi obiektyw, który odrzuciłam w pierwszej kolejności

a jeszcze zapytam: skoro w tych widełkach cenowych dostępne jest to co jest to może kupić kit-a sony 55-200 i sobie potestować czego tak naprawdę oczekuję od obiektywu?

aaaaa zwariuję!