A200 warto? Kilka pytan

[FlaQ-----]

Wiec tak jestem młodym fascynatą lustrzankami. Miałem okazje działas lustrznka analogowa firmy minolty zostały mi po niej kilka obiektywów. Pierwsze pytanie czy mogłbym je dopasowac..? Nie wiem jeszcze jaka lustrznke kupic niestety budzet mam ograniczony A100, A200, A300 ?? a moze w moim wypadku bedzie lepszy aparat z rodziny H..? Takie pytania sie rodza:( Czytałem troche w internecie co nie co o aparatach i technicznie wolał bym A300 a finansowo A200. Moze ktos mogł bym przedstawic rozne wady i zalezty tych sprzetów. Martwi mnie tez ze sa zasilane bateria NP-FM500H jednak wolał bym zwykłe akumulatorki AA.
zastanawi mnie tez funkcja Live view na czym ona naprawde polega i czy to znaczy ze w alfie nie mozna bedzie ogladac zdjec po ich zrobieniu?? Tak takich kilka pytan prosze o pomoc i wsparcie w dobrym wyborze
z gory dzieki

[ripride]

thx.

zastanawiam się tylko czy zamiast a200 z kitem za 1400 nie dopłacić za a300 z sigma 17-200 (za 2400 PLN). kasa niby nie gra aż tak dużej roli, ale trochę (może zupełnie niesłusznie) odstrasza mnie łączna ich waga a przez tydzień czeka mnie dużo chodzenia i zwiedzania z aparatem. z różnicy jakości zdaje sobie sprawę.

hmm...

[Tadeusz.O]

Jak nie chcesz dużo nosić, to faktycznie 17-200 wydaje się rozsądniejszym wyborem. Różnicy w jakości w porównaniu do kita, dużej nie uświadczysz ale nie musisz zmieniać obiektywów, gdy chcesz użyć tele. Dla amatora powinno być OK.
Różnicy (czy to w jakości, czy... w czym innym) pomiędzy A200 a A300 nie ma (jedynie ten podgląd przed zrobieniem zdjęcia w A300.

[ripride]

jesli chodzi o sigme... tu znalazlem wygladajacy na rzetelnie wykonany test sigmy i tamrona 18-200.

http://mt-webstudio.net/foto

sigma wedlug mnie prezentuje sie duzo lepiej. nie mam porownania do kita, ale wydaje mi sie, że jakośc zdjec lokowałaby się bliżej tamrona. w sumie nie tyle zalezy mi na dlugim (do 200 mm) tele co na jakości. zakres wystarczylby do 125 mm, ale testy takich obiektywow na optycznych które miały by rozsadna do 1500 cene jakoś nie wypadają pomyslnie. myslalem, tez o sony 18-200 DT.

moze sam moglbys cos polecic w widelkach cenowych i ogniskowych, ktore nakreslilem w poscie?

[Tadeusz.O]

Najlepszy wybór to byłby pewnie SAL16105, ale jednak trochę za drogi pewnie bo ok. 2kzł
Tu jest opis: http://www.nokaut.pl/obiektywy/obiektyw ... iptionFull
Trochę gorszą jakość, ale większy zakres ogniskowych i niższą cenę oferuje SAL18200.
Jak Ci nie zależy na długim tele i LV, najlepszy wybór: A200 + SAL16105 = ok. 3kzł.
Dobrą alternatywą jest też ten obiektyw: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-18-200-5

[ripride]

thx

a200 to już kupiłem i jest ok, ale czuje niedosyt związany z kitem18-70. sal18105 wypada chyba najsensowniej i prawdopodobnie sie zdecyduje.

[Tadeusz.O]

To jak już podejmiesz męską decyzję, to pochwal się fotkami z Kalabrii

[ripride]

hehe, jasne... no tam szeroki kat mi sie przyda, stad poniekad decyzja co do obiektywu. zwlaszcza w tropei gdzie sa takie oto widoki

http://obiezyswiat.org/images/0000001056/0000015370.jpg" target="_blank" target="_blank

[Tadeusz.O]

Wow! Ładny widoczek! Szkoda, że prawa taka ucięta (zabrakło szerokiego ).
No, to tym bardziej czekam(y) na fotki!

[tereska_50]

Najlepszy wybór to byłby pewnie SAL16105, ale jednak trochę za drogi pewnie bo ok. 2kzł

sa duzo tansze http://allegro.pl/item595353360_sony_16_105_f_3_5_5_6_nowy.htmlpozdrawiam
ps.na KKM poszedl taki za 1250 wiec nieraz warto poszperac w necie :smileyhappy:

[Tadeusz.O]

nieraz warto poszperać w necie

Ależ, taką metodę podpowiadamy tutaj wszystkim
W necie zawsze warto poszperać