Sony A900 - Wasze opinie

[Matti-----]

Jak wam sie pracuje z tym aparatem? Ja jestem zdecydowanie milo zaskoczony

[PePe------]

Nie no, ta A900 to straszny zlom, a w duecie z Zeissem 135/1.8 to juz do niczego sie nie nadaje. .

Uff ... Wracam do swiata zywych po kilku miesiacach niebytu. Witam Wszystkich ponownie.

Pozdrawiam

PePe

[SZFENDAK]

PePe napisał(a):

Uff ... Wracam do swiata zywych po kilku miesiacach niebytu. Witam Wszystkich ponownie.

no nareszcie
a już tęskniliśmy

[mbmark]

PePe napisał(a):

Nie no, ta A900 to straszny zlom, a w duecie z Zeissem 135/1.8 to juz do niczego sie nie nadaje. .

Uff ... Wracam do swiata zywych po kilku miesiacach niebytu. Witam Wszystkich ponownie.

Pozdrawiam

PePe

A jaka bajka z STF'em

[Lesiu999]

ehh ta 135..... chciało by się ją mieć.. tylko że przy A700 to już za wąsko się robi Trza by było A900 albo A850.... tylko skąd tą kasę brać ??

[Art-Photo]

Calkowicie zgadzam sie buzzem. nie weiem czemu tak wszyscy bronia tego aparatu ? kosztuje ksozmarne pieniadze, a nie jest ich kompletnie wart! za taka kase, aparat zniby takiej polki powinien posiadac duzo lepsze parametry a wrazenie mam ze skopiowali 700-tke i wsadzili do nie ff 24 szpan..
Sprzet jakim powininen byc model tak wysoki, tak drogi i bedacy nastepca tak dobrego mdoelu jak a700 powinien byc krokiem o wiele wiekszym wprzod. ff super, ale gdzie jakies 8, 10 kl/s ? gdzie wiecej punkto af ? ( nie mowie tu o jakis pomocniczych ) u konkurencjji mozna znalesc puszki Zawierajace nawet 51 czujników z tego 15 to czujniki krzyżowe anie taka sciema jak tu. owszem fajnie ze zrobili taki aparacik, ale powinien byc czyms wiecej niz tym czym jest. brak iso 50.. Wiesz jasne ze mozna sobie bez niej poradzic, ja ostatnio robilem sesje na duzo wyzszych czulosciach, ale nie w tym rzecz prawda? w wielkoformatowych wydrukach, czy realizacja dla agencji oraz duzy klientow, zdjecia na iso 200 sa juz czesto nie dopuszaczlne, a wiem co mowie bo dwa lata tak focilem w krakowie ktory jest bardzo wymagajacy.. ogolnie jak to sie teraz mowi. www.żal.pl
jesli chcesz kupic dobry aparatan sony to kup a700, wydasz jakies 3xmniej i jeszcze zostanie ci na fajne szklo ;] rozczarowal mnie ten sprzet jak i samo sony. zobaczymy co wymysla w pprzyszlosci, ale ja czekam na porzadka puche w stylu d3. albo mk3. no i taki wbudowany abttery pack tez bylby czyms co postawilo by ten aprata na najwyzszej polce.

pozdrawiam opozycje.

[Lajam.]

A900 nie jest następcą A700. To zupełnie inna bajka

Zastanawia mnie czy to niskie ISO jest aż tak konieczne, szczególnie w studio gdzie wymaga to automatycznie większej mocy lamp, co oczywiście przekłada się na koszty zakupu takiej lampy?

A tak na marginesie...masz w stopce obiektyw Sony 50/1.7 - coś Ci się chyba pomyliło bo nie ma takiego obiektywu

[Art-Photo]

nie no jasne ze nie jest niezbedne, ja cale zycie uzywalem iso 100 i zawsze bylo super.no ale jak dla mnie to im mniej tym lepiej. jesli chodzi o moc lampy to spadek bylby nie wielki, juz bez przesady.szczegolnie do portretu. jesli chodzi o postacie czy szersze plany, to jasne ze nie ktore lampy mogly by sobie nie poradzic, chociarz raczej jest to kwestia która nie sugerowałby sie w tej sprawie. a dla mnie a900 jest i mialbyc nastepca a700, taka kolej rzeczy i modeli, w kolejnosci hronologiczno-numeracyjnej.

dzieki za cynk o bledzie w stopce nie zauwazylem 😜 juz poprawione pozdrawiam

edit:
pozatym nie wiem czy iso 50 wiazalo by sie z kupnem nowych i drozszych lamp od razu. przecie z w studio zadko kiedy i tak pracujesz na pelnej mocy wiec poprostu sobie zwiekszych np. z 1/4 na 1/2
mocy i problem z glowy. juz ni mowiac o tym ze mozna bawic sie przyłoną by zyskac swiatlo, ktora w studio w zakresie 8-13 daje podobne efekty a glebia pozostaje zachowany a obiektyw dobrze ostrzy, wiec jak spadniesz z 13 na 8 nie poczujesz roznicy w portretowaniu i czy planach amerykanskich a zyskasz swiatlo bez kupowania drozeszj lampy. czy jak zmieniacie sobie w stuio np. iso ze 160 lub 125 na 100 to czujecie ze musicie kupi mocniejsze lampy ? pliss..

[Norbert-----]

Nie jestem fanem A900 (nie mam i nie kupię bo to jeszcze nie "to" ) ale Art-Photo nieco się zagalopowałeś....

Znajdź mi na rynku FF powyżej 20mpix, który ma te 8-10klat/sek...nie ma tego ani 1Ds mkIII ani D3x ani 5D mkII...a kosztują dużo więcej (przynajmniej dwa pierwsze)
Stosując Twoją analogię:
a dla mnie a900 jest i mialbyc nastepca a700, taka kolej rzeczy i modeli, w kolejnosci hronologiczno-numeracyjnej.

...to pewnie D3 jest następcą D300 a 5D następcą 1D a nawet 7D następcą 5D bo każdy z nich ma niższą numerację i wyszedł nieco później....
Kiedyś zapewnie wyjdzie pucha typowo reporterska z ciężkim wbudowanym gripem, rozbudowanym AF itd....tylko że cenę trzeba będzie założyć minimum 2-3razy większą od wyjściowej ceny A900 - tych dodatków firmy foto nie dają za darmo...

plisss (jak to piszesz)

[tompacan]

kosztuje ksozmarne pieniadze, a nie jest ich kompletnie wart! za taka kase, aparat zniby takiej polki powinien posiadac duzo lepsze parametry a wrazenie mam ze skopiowali 700-tke i wsadzili do nie ff 24 szpan..
Sprzet jakim powininen byc model tak wysoki, tak drogi i bedacy nastepca tak dobrego mdoelu jak a700 powinien byc krokiem o wiele wiekszym wprzod. ff super, ale gdzie jakies 8, 10 kl/s ? gdzie wiecej punkto af ? ( nie mowie tu o jakis pomocniczych ) u konkurencjji mozna znalesc puszki Zawierajace nawet 51 czujników z tego 15 to czujniki krzyżowe anie taka sciema jak tu. owszem fajnie ze zrobili taki aparacik, ale powinien byc czyms wiecej niz tym czym jest. brak iso 50.. Wiesz jasne ze mozna sobie bez niej poradzic, ja ostatnio robilem sesje na duzo wyzszych czulosciach, ale nie w tym rzecz prawda? w wielkoformatowych wydrukach, czy realizacja dla agencji oraz duzy klientow, zdjecia na iso 200 sa juz czesto nie dopuszaczlne, a wiem co mowie bo dwa lata tak focilem w krakowie ktory jest bardzo wymagajacy..

W końcu ktoś rzeczowo podszedł do tematu!
Z nieukrywana przyjemnością czytam taki tekst, myślę, że z jeszcze większą przyjemnością i radością obejrzałbym prace autora takich słów - Art daj jakiegoś linka aby oko nacieszyć!
pozdr

[Art-Photo]

No masz Norbert racje moze sie troche zagalopowalem z prekoscia klatek. ale jak to sam powiedziales a 900 to jeszczcze nie jest 'to' i chyba w duzej mierze przemawia przezemnie rozczarowanie..spodziewalem sie czegos wiecej po tak wysokim modelu sony ( najwyzszym ) niz tylko wyscigu megapixeli jak chyba wprowadzili..bo mozna bylo zrobic 5 megapixeli mniej a dodac jedno klatke /s wiecej. Pozatym czemu nie moge uwazać a900 za nastepce a700? to az sie samo nasowa..zreszta nikt nie mowil ze tak nie bedzie. uwierzcie ze samego mnei dziwi moj negatywny stodunek ,bo jestem fanek systemów alfa, ale poprostu spodziewalem sie czegos wiecej po tym sprzecie, bo nie wydaje mi sie ze samo ff i tyle miliardów kosmicznych megapixeli jest wartych 9k. wiecie ja w mojej poczwiwej a700 za 3500k mam wszystko czego potrzebuje za naprawde swietne pieniadze. ale za kwote 9k chcialbym miec juz cos wiecej niz tylko dwa razy wiecej na przetworniku.

wojna megapixeli goes on..

przykladowe zdjecia mego skromnego dorobku ostatnich lat.
www.bw.digart.pl