Sony A900 - Wasze opinie

[Matti-----]

Jak wam sie pracuje z tym aparatem? Ja jestem zdecydowanie milo zaskoczony

[mbmark]

Na razie jestem ogromnie zadowolony choć przechodziłem z A700, który juz jest bardzo dobrym aparatem dla mnie

[Matti-----]

tak samo jak ja

[tompacan]

No to może pociągnę Was za język, tfuu palce
Napiszcie o różnicach miedzy tymi modelami, mam A700 i jakoś dalej nie widzę potrzeby przesiadki, ale kto wie może ...

[Matti-----]

zdecydowanie szybkosc AF + mniejsze szumy na wyzszych czulosciach + odzwierciedlenie barw i szczegolow + lepszy dzwiek + fakt ze jest to jednak pelna klatka ( brak 1.5x przyblizenia) +

[Tadeusz.O]

Matti napisał(a):

fakt ze jest to jednak pelna klatka ( brak 1.5x przyblizenia) +

Typowe złudzenie
Jak wytniesz sobie ze środka kadru prostokąt 23,5x15,6 to otrzymasz właśnie "cropa" 1,5 - takiego jak z A700 - ta sama rozdzielczość (12Mp) - i to w dowolną stronę
Więc tego argumentu bym nie używał :smileymrgreen:

[kris..]

jest tak jak piszesz nie mniej jednak 16mm to 16mm
a nie wycinek z 16, czyli kąt odpowiadający 24mm

[Matti-----]

o.0 - uzywajac zoomow 70-200 na meczu koszykowki widze duza roznice ... zamiast 105mm mam 70mm i dzieki temu nie ucinam nog tak czesto zawodnikom

[buzz-----]

Po kolei. Nie jestem posiadaczem A900. Wyczekiwalem na ten model body dosc dlugo. Posiadam dobre obiektywy (Zeissa 24-70 oraz G 70-200) i... sie zawiodlem na A900. Uwazam, ze jest to model nieudany. Konstruktorzy Sony jakby cos chceili dobrego zrobic, ale nie starczylo im czasu, checi, a budzet zostal przyciety.
Mialem to body w reku, testowalem je na swoich obiektywach. Niestety nie jest to lustrzanka dla profesjonalisty. W tej klasie sprzetu nie wypada by byla tak slaba rozdzielczosc w porownaniu z iloscia pikseli. Brak dolnych czulosci (ISO 50 czy 100). Drobiazg, bo nie wszyscy lubia z tym pracowac (ja nie lubie), ale juz niestety jest to norma u innych - brak LiveView.
O wiele lepiej wypada, moim zdaniem, juz leciwa konstrukcja A700.
Czekam na nastepce A900 i jesli nie pojawi sie on dosc szybko, by wyprzec model A900, badz jesli Sony nie wyeliminuje w tym nowym modelu bledow poprzedniczki - najprawdopodobniej zmienie system na inny.
Samo Sony nie pozycjonuje A900 jako aparatu dla profesjonalisty. Jak juz byl on wprowadzany na rynek - mowiono: "rewelacyjny aparat dla semi-profesjonalisty". Dokladnie tym wlasnie jest na razie najwyzszy model ze stajni Sony.
Na razie Sony koncetruje sie na nizinach (A100/A200/A300/A350 z obecnie wprowadzanymi kolejnymi sprzedazowo-marketingowymi mutacjami). A900 jest nieudane, a A700 juz stare.
Jesli nie chce Sony byc odbierane jako sprzet jedynie dla kupujacych w hipermarketach - lepiej niech wprowadzi powaznego konia pociagowego. Wiele osob po przejsciu z "Idiot camera" i kupieniu w hipermarkecie lustrzanki firmy Sony, szybko dostrzeze braki tego systemu z niewielka gama obiektywow (niektore z tych co sa, faktycznie sa dobre, wrecz rewelacyjne, ale np. zrobione w kooperacji z Carl Zeissem, a nie Sony jako Sony - niemniej jeden, dwa czy trzy dobre obiektywy nie zalatwia sprawy).
Takie jest moje zdanie...
Aha, najwazniejsze - moje motto:
Dobrych zdjec nie zrobisz Canonem, Nikonem, Pentaxem czy Sony - tylko glowa i umiejetnosciami.

[kris..]

buzz napisał(a):

Uwazam, ze jest to model nieudany.

stawiasz tezę de facto nie podając dobrych argumentów

buzz napisał(a):

Niestety nie jest to lustrzanka dla profesjonalisty. W tej klasie sprzetu nie wypada by byla tak slaba rozdzielczosc w porownaniu z iloscia pikseli.

proszę o rozwinięcie.
poza tym ilość linii to nie temat fotografii. To temat testerów.Szkoda, że nie fotografów-rzemieślników

buzz napisał(a):

Brak dolnych czulosci (ISO 50 czy 100). Drobiazg, bo nie wszyscy lubia z tym pracowac (ja nie lubie), ale juz niestety jest to norma u innych

jak dla mnie to nie problem. Zwłaszcza z dwóch powodów:
- nominalne iso dla CMOSa to okolice wartości 200. Poniżej (powyżej też) to nic innego jak software'owe podbijanie (zaniażanie) tej wartości
-pracując w studio ten problem znika. Wręcz zmusza do wygody. Bo lepiej jest używać lampy na 1/2 mocy niż na 1/1. A, że dużo focę studyjnie wiem co mówię.

buzz napisał(a):

- brak LiveView.

tai minus to nie minus. to subiektywny brak.
kiedyś tego nie było i ludzie robili wypas fotki. Poza tym patrząc na LV konkurencji można nabrać dużego dystansu. AF na bazie rozwiązań z kompaktów (AF kontrast...) to trochę porażka. Zwłaszcza w dłuższym zastosowaniu !
no i LV bez ruchomego LCD to dodatek.

buzz napisał(a):

O wiele lepiej wypada, moim zdaniem, juz leciwa konstrukcja A700.

i znowu brak argumentów. opinia na zasadzie: bo mi się wydaje.......

buzz napisał(a):

najprawdopodobniej zmienie system na inny.

np. na "konkurenta" - nikona D3x :smileyhappy:


niewielka gama obiektywow
teraz wskaż czego nie ma. jedynie tilt/shifta (który i tak w innych systemach jest dla nielicznych profi)


Takie jest moje zdanie...
amen.

buzz napisał(a):

Dobrych zdjec nie zrobisz Canonem, Nikonem, Pentaxem czy Sony - tylko glowa i umiejetnosciami.

powtarzanie tego prowokuje mnie do pewnych przemyśleń.....
ale najpierw chciałbym zobaczyć Twoje fotki - chętnie je ocenię. Moim zdaniem.