profile.country.pl_PL.title
I mamy test Sony A550
profile.country.PL.title
acinloop napisał(a):
Ja bym taki aparat postawił jednak na wyższej półeczce
a ja uważam, że stawiać na półki można tylko aparaty z jednego systemu.
Każdy system jest dobry, ma swoje wady i zalety, a każda z firm ma inną ofertę i nie powinno się stawiać na jednej półce modeli firmy X i Y, bo nie są to dokładne odpowiedniki
Przykład: nie ma w nikonie odpowiednika a900 (24mpix FF i 100% wizjer,opcjonalny grip), a w SONY i np. w Canonie modela typu D700 (12mpix FF, lampa błyskowa)
Witam raz jeszcze
Kris: brat ma Nikona 5000, wiecie jak jest.... posiada więc nie będzie narzekał, chociaż wg mnie zakupił go dość pochopnie ^^ (mało się dowiedział)
Nie wiem czy jest zadowolony, dla mnie to absurd to takiego stopnia, że nawet nie pytam... Po co pytać o coś czego nie powinno być
W kwestii fotografowania się z nim chyba nigdy nie dogadam... jest troszkę ograniczony, że tak powiem poprzez jego ulubioną markę - wolę pogadać z Wami
Podsumowując: nieważne co kto ma... tak wiele zależy od fotografa, że nie ma się co spierać... Apropos mojego brata: wg mnie ma smykałkę, ale nie odpowiada mi jego styl... Kiedyś mi imponował, jak dla mnie najlepsze zdjęcia robił starym Zenitem taty :smileytwisted:
profile.country.pl_PL.title
profile.country.PL.title
acinloop napisał(a):
Ale jest kilka innych "opcji" które stawiają nasz system nieco "wyżej". Np świetnie działająca stabilizacja w korpusie lub tryb WL w lampach błyskowych.
tak jak napisałem: każdy system ma swoje wady i zalety
i nie ma co rozkminiać, który jest lepszy - trzeba wybrać i się zająć tym co najlepsze, czyli zdjęciami
UlCiAh napisał(a):
jest troszkę ograniczony, że tak powiem poprzez jego ulubioną markę
- wolę pogadać z Wami
![:)]( "U")
niestety to bardzo częsta sytuacja jest - dlatego nie ma co się wdawać w dyskusje, który sprzęt lepszy
Powiem Wam, że mając na uwadze obiektywną ocenę swoich możliwości nie brałam pod uwagę zakupu wyższych modeli Sony serii A...
I tak wiem, że czeka mnie wiele nauki
Kris, małe sprostowanie: mam Alfę 500Y a nie 550.... I już Ci mówię co w moim przypadku zadecydowało, że mam akurat A500...
A więc... w moim przypadku zadecydował design Tak się składa, że jestem kobietą ^^ i szarawe barwy wersji A550 nieprzypadły mi do gustu
Proszę się nie śmiać
profile.country.PL.title
UlCiAh napisał(a):
Proszę się nie śmiać
![;)]( "Mruga")
dla mnie to nie jest śmieszne - w pełni Cię rozumiem
sam kiedyś czekałem znacznie dłużej na swojego pierwszego DSLR'a (a100), bo mieli tylko szare (a ja chciałem czarny) :smileymrgreen:
dla mnie aparat ma być tylko wygodny (dopasowany do wymagań fotografa) - bo to najmniej istotny element fotografii (ale element konieczny)
Oo... a sprzedawca w sklepie starający przekonac mnie do A550... nie potrafił zrozumieć jak kolorystyka może decydować o zakupie... ?!? A wg mnie różnica jest tak mała, że spokojnie można pozwolić sobie na takie "szaleństwo"
UlCiAh napisał(a):
Natomiast "minus" - brak możliwości nagrywania filmów... dla mnie to jakiś absurd! Od lustrzanki nie powinno się tego wymagać
Poza tym... jak byłaby możliwość nagrywania filmów negatywy poleciałyby za krótki czas trzymania baterii...
Takie "kombajny" to nie dla mnie...![8-)]( "Fajny")
Taka jest obecnie tendencja, że filmy na dobre zagnieżdżają się w lustrzankach. Coraz więcej urządzeń zamienia się "w jak najwięcej w jednym". Czym są dzisiejsze smartphony w porównaniu do telefonów sprzed 10 lat?:)
Za kilka lat pewnie będziemy psioczyć na wbudowane moduły GPS, karty Wi-Fi, zdolność robienia zdjęć 3D, czy wbudowaną w aparat przeglądarkę www/klienta poczty/komunikator np gg
Czy to dobrze czy czy źle - czas pokaże:) Ale fajnie że można mieć wybór :smileythumbsup:
Jedni koniecznie chcą mieć kręcenie filmów, inni są na to uczuleni, a jeszcze inni to olewają bo ważne są dla nich inne rzeczy. I każde znajdzie coś dla siebie:)
A te wszystkie testy...wg mnie one powinny pomóc poznać nam interesujący nas sprzęt, przybliżyć, być takim streszczeniem instrukcji obsługi i pokazem możliwości. Ocenianie który ogólnie z definicji jest "lepszy", mocno mija się z celem i jeszcze mocniej jest nieprecyzyjne, bo każdy użytkownik ma przecież inne oczekiwania i priorytety
Super że jesteś zadowolona z zakupu - oby aparat jak najlepiej Ci służył! :smileythumbsup:
I nie wdaj się w brata:) Fanatyzm sprzętowy do niczego dobrego nikogo jeszcze nie zaprowadził:) Niech cieszą zdjęcia i ich robienie, nie ego i "fakt posiadania":)
kris napisał(a):
bo z tego co ja wiem, to jest to bardzo niedopracowana funkcja - ot taki gadżet
Hmm...nie wiem czy masz na myśli samego Nikona, czy ogólnie video w dslr...
W tej dziedzinie rządzi Canon, i fakt, Nikon pod tym względem jest 1000 lat za nimi
Czy jest to niedopracowana i problematyczna f-cja? Czemu?
Wg mnie w niczym to przecież nie przeszkadza, a tylko stwarza jakieś tam kolejne możliwości. Przy czym nie jest to dla mnie determinant, w moim przypadku obojętne mi jest czy mój aparat ma f-cje video czy nie, i braku video w Sony nie uważam za minus, tylko po prostu za cechę:) Ktoś kto tego potrzebuje w aparacie, będzie szukał gdzie indziej, i już. Co też przecież nie definiuje go jako gorszego fotografa:)
A co do niedopracowania...pewnie że zawsze coś nowszego lepszego będzie można wymyślić, jednak wg mnie już dzisiaj ta opcja pozwala osiągać niesamowite efekty...
http://klubkm.pl/forum/images/smilies/canon.gif http://klubkm.pl/forum/images/smilies/5d.gif Canon EOS 5D Mark II
http://klubkm.pl/forum/images/smilies/canon.gif http://klubkm.pl/forum/images/smilies/5d.gif Canon 5D Mark II na ślubie...
http://klubkm.pl/forum/images/smilies/canon.gif http://klubkm.pl/forum/images/smilies/7d.gif Canon 7D też daje radę
i Nikon, który w najnowszym modelu za straszne pieniądze coś tam stara się robić, jednak do Canona chyba mu jeszcze trochę brakuje... http://klubkm.pl/forum/images/smilies/nikon.gif Nikon D3s
Jasne, że te filmy stworzyły osoby które się na tym znają, tym zapewne zajmują, wkładają w to mnóstwo pracy itd. Ale faktem jest, że pokazują możliwości aparatu:)
I mnie się to podoba :smileythumbsup: Mi to pokazuje, że "lustrzanki potrafią" kręcić filmy. I jeśli aparat który spełnia jakieś tam moje wymagania, ma przy okazji f-cje kręcenia filmów, i nie kosztuje z tego tytułu od razu 500 czy 1000zł więcej, to czemu miałoby mi to przeszkadzać?
Azazel napisał(a):
Wg mnie w niczym to przecież nie przeszkadza, a tylko stwarza jakieś tam kolejne możliwości. Przy czym nie jest to dla mnie determinant, w moim przypadku obojętne mi jest czy mój aparat ma f-cje video czy nie, i braku video w Sony nie uważam za minus, tylko po prostu za cechę:) Ktoś kto tego potrzebuje w aparacie, będzie szukał gdzie indziej, i już. Co też przecież nie definiuje go jako gorszego fotografa:)
...
I mnie się to podobaMi to pokazuje, że "lustrzanki potrafią" kręcić filmy. I jeśli aparat który spełnia jakieś tam moje wymagania, ma przy okazji f-cje kręcenia filmów, i nie kosztuje z tego tytułu od razu 500 czy 1000zł więcej, to czemu miałoby mi to przeszkadzać?
Częściowo podzielam Twój punkt widzenia... zbulwersował mnie po prostu fakt, jak można oceniać APARAT FOTOGRAFICZNY podkreślę i za minus wskazać, że nie jest kamerą ^^
Jeśli już ktoś podejmuje się dokonania oceny, powinien określić co jest wymagane i pożądane...
Jeśli mamy oceniać w ten sposób, to ja daje Alfie 500 2/6 bo nie myje naczyń i nie wiesza prania ^^
Wg mnie po prostu lepiej byłoby jakby producenci aparatów skupili się na pogłębianiu możliwości sprzętu w pożądanym kierunku zamiast trwonić energię na rozmyślaniu "a może by zintegrować tu playstation...." ^^
Pozdrawiam
profile.country.pl_PL.title
UlCiAh napisał(a):
Wg mnie po prostu lepiej byłoby jakby producenci aparatów skupili się na pogłębianiu możliwości sprzętu w pożądanym kierunku zamiast trwonić energię na rozmyślaniu "a może by zintegrować tu playstation...." ^^
jeżeli będzie chodził singstar, to ja nie mam nic przeciwko ps w lustrzance
0online
1869222posty/postów