Sony A900 - Wasze opinie

[Matti-----]

Jak wam sie pracuje z tym aparatem? Ja jestem zdecydowanie milo zaskoczony

[Foters]

Słuchaj buzz w przeciwieństwie do innych na tym forum nie jestem fanatykiem sprzętowym, a jeśli coś jest czarne to mówię że jest czarne a nie białe. A co do wyśmiania to gwiżdżę na to.

[tompacan]

Foters napisał(a):

A900 nie sprzedaje się tak dobrze jak Sony zakładało.

Możesz rozwinąć? Co Sony zakładało i jak to zweryfikowałeś? Chyba sie nie chcesz podpierać petrusowymi telefonami do sklepów?


A A900 zaskakuje przede wszystkim tych którzy fotografują a nie tabelki z szumami oglądają, zarówno w Polsce i zagranicą.

[Foters]

Każdy ma swoje sposoby a ty nie licz na łatwiznę. A co do oglądania tabelek muszę cię zmartwić, wkurzają mnie tacy onaniści sprzętowi co to wykują na pamięć cyferki z tabelek a potem udają Alfy i Omegi

[Szum-----]

Witam!

Foters, czytam Twoje posty i tak naprawdę nie napisałeś w ani jednym w czym ograniczałaby Cię Alpha 900, co przeszkadzałoby Ci w niej, co potrzebowałbyś aby robić efektywnie zdjęcia. Pytam tylko dlatego, że sam posiadam aparat z najniższej półki i uważam, że w niczym mnie nie ogranicza, jestem w stanie wykonać takie zdjęcie jakie chcę, jedynym ogranicznikiem to jestem sam ja. Mógłbyś napisać konkretnie w czym ograniczałaby Cię A 900, jakiego typu zdjęć nie byłbyś w stanie nią wykonać ?

pzdr.

[kris..]

tompac napisał(a):

Foters napisał(a):

A900 nie sprzedaje się tak dobrze jak Sony zakładało.

Możesz rozwinąć? Co Sony zakładało i jak to zweryfikowałeś?

Przyznam szczerze,że mnie również zainteresowała ta część wypowiedz Fotersa.
Pewnie wie więcej od nas.
Foters nie bądź cham - podziel się wiedzą :smileymrgreen:

[Foters]

Szum czy ja napisałem że A900 mnie ogranicza?

[Foters]

Kris nie jestem dzieckiem więc proszę nie podpuszczaj. A obserwując rynek można niektóre fakty połączyć ze sobą. Nie jestem na "garnuszku" żadnej z firm produkującej aparaty fotograficzne więc mogę być obiektywny czy to komu pasuje czy nie.

[bronaspl]

Foters napisał(a):

To że ja kupiłem A700 a ty A900 wcale nie znaczy że to rewelacyjne sprzęty. A700 już została wycofana ze sprzedaży a i A900 nie sprzedaje się tak dobrze jak Sony zakładało.

A ty caly czas o sprzedaży. Co nas obchodzi ta sprzedaz. Dla mnie wystarczy, ze bedzie taka ze Sony nie wycofa sie z rynku, bo nie mam ochoty sie przesiadac. A raczej sie na wycofanie nie zanosi prawda?
Poprzednio mialem A700 i był to aparat z ktorego byłem zadowolony. A900 jest po prostu troche lepsza. Czy roznica w cenie jest tego warta, to kazdy musi sobie sam odpowiedziec. Dla mnie byla. A to co mnie najbardziej interesowało to wizjer i pelna klatka.
A ze mialem finansowo możliwość sie przesiaść, to sie przesiadlem. Być może nie jest to super aparat do kazdego rodzaju fotografii. Dla mojej jest. To moja prywatna opinia.
A jesli chodzi o zdjecia to najlepsze robilem Minolta 7D. Wcale nie dlatego ze to lepszy aparat. Tylko dlatego ze wtedy mialem najwiecej czasu na przebywanie w terenie. Choć teraz przygotowujac zdjecia do wydrukow 60x90 okazalo sie ze 6 MP nie bardzo spelnia moje wymagania. O dziwo zdjecia z A100 calkiem ladnie sie powiekszaja. Co najmniej tak samo jak z A700. 6 MP bylo rewelacyne do malych powiekszeń typu 30x45. Z A900 oczywiscie powieksza sie bardzo ladnie. Mi to wystarcza mysle w zupelnosci.
A jaki ten aparat jest na ISO 1600 i wyzszych pojecia nie mam. Nie potrzebuje ich.

[Lajam.]

Foters napisał(a):

Nie jestem na "garnuszku" żadnej z firm produkującej aparaty fotograficzne więc mogę być obiektywny

Rozumiem, że odmawiasz prawa do obiektywnej opinii ludziom pracującym dla firm produkujących aparaty fotograficzne?

W ogóle o jakim Ty obiektywizmie mówisz?
Piszesz to na podstawie informacji jakie docierają do Ciebie już przefiltrowane przez działy PR, marketingu, a także swoich przemyśleń więc obiektywizmu jest tutaj niewiele. Pamiętaj, że tak naprawdę obiektywizm to pojęcie mocno naciągane, ja nie będę ukrywał, że nie odważyłbym się na stwierdzenie, że moje sądy są obiektywne...bo nie są - tak jak i Twoje nie są.

[SZFENDAK]

czy wy się chociaż trochę zastanawiacie nad tym co wypisujecie
przecież A900 to bardzo dobry aparat
żaden z profi nie oceni go dobrze z prostej przyczyny gdyż pracuje Nikonem lub Canonem
a tu jakaś firma od telewizorów raptem wypuszcza taki twór na rynek
tak samo zachowalibyśmy się jak by któraś z wymienionych firm wypuściła na rynek telewizor
podejrzewam że mało kto by go kupił bo cóż Canon czy Nikon może wiedzieć o telewizorach
ale zapominacie o dwóch podstawowych rzeczach
to Sony jest producentem zdecydowanej większości matryc na rynku ogólnym i te matryce są prawie wszędzie
a po drugie chyba zapominacie o historii powstania lustrzanek Sony
ci sami ludzie pracujący przy biurkach i taśmie produkcyjnej którzy pracowali w kultowej już firmie jaką była Minolta z produkcją aparatów zmienili tylko szyld i dano im większe pole do manewru
i jeszcze jedno prawie żaden profi nie miał dłużej do dyspozycji tego aparatu by docenić jego walory a pomacanie w sklepie czy przy okazji jakichś pokazów to zdecydowanie za mało
to tak jak byśmy wsiedli w wypasioną brykę z salonu i przejechali się 20km w miejskich korkach
czy ktoś byłby w stanie ocenić że to dobre auto?
na pewno nie ale jaki wypas wszyscy sąsiedzi by zazdrościli
no i mamy takich na ulicach
bryka za 150-200 tysi , motory po 300 koni a jedzie jak ostatnia łamaga
dużo osób pracujących zarobkowo A700 zamienia na A900
i myślę że ten aparat jest za tani
on powinien kosztować 18tysi by zainteresować tyko i wyłącznie profi bo po co komu taki aparat jeśli na co dzień pstryka A300 i to 100 klatek tygodniowo to jest to małe nieporozumienie